УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2023-000219-46
Судья Трубачева И.Г. дело № 33-4585/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 17
октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дырночкина Вячеслава
Николаевича, Дырночкиной Евгении
Владимировны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26
мая 2023 года, по делу № 2-1-247/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области удовлетворить.
Обязать Дырночкина
Вячеслава Николаевича, Дырночкину Евгению Владимировну своими силами и за свой
счет в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести
самовольную постройку-гараж, площадью 58 кв.м., на земельном участке с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.
Взыскать в пользу
Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области в солидарном порядке с Дырночкина Вячеслава Николаевича, Дырночкиной Евгении
Владимировны неустойку в сумме 30 руб. за каждый день просрочки исполнения
решения, начиная со дня, следующего за днем истечения 2-х месячного срока, представленного
Дырночкину Вячеславу Николаевичу, Дырночкину Евгению Владимировну для
исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с
Дырночкина Вячеслава Николаевича, Дырночкиной Евгении Владимировны
государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 руб. с каждого
ответчика.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Дырночкина В.Н. – Котельникова
В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное
учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области
(далее - МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район») обратилось в суд с иском к
Дырночкину В.Н. о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска
указано, что истцом на основании распоряжения № 59 от 18 ноября 2020 года в
рамках муниципального земельного контроля 8 декабря 2020 года проведена
проверка использования муниципальных земель по адресу: ***, используемых Дырночкиным
В.Н. Основанием для проведения проверки послужило заявление от жителя с.Большие
Ключищи о том, что Дырночкин В.Н. построил гараж без оформления документов на
земельный участок.
В ходе проверки
установлено, что Дырночкин В.Н. на муниципальной земле самовольно построил
гараж, общей площадью 58 кв.м, в отсутствие правоустанавливающих документов на
самовольно занятый земельный участок. Дырночкину В.Н. было выдано предписание №
15 от 8 декабря 2020 года об устранении нарушения использования земель в срок
до 8 мая 2021 года. Ответчик обращался с заявлением о продлении срока
предписания до 8 ноября 2021 года, затем до 8 мая 2022 года.
28 февраля 2023 года
истец направил ответчику претензию с требованием добровольно снести самовольную
постройку до 31 марта 2023 года, однако претензия исполнена не была.
Уточнив требования,
истец просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления
решения в законную силу снести самовольную постройку-гараж, площадью 58 кв.м, возведенную
на земельном участке с кадастровым номером ***, адресу: ***. Взыскать с
Дырночкина В.Н. неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500
руб. за каждый день просрочки.
К участию в деле в
качестве соответчика привлечена Дырночкина Е.В., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
Юманов Н.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области дела, МУ «Администрация МО
«Ульяновский район» Ульяновской области, МУ Администрация МО
«Большеключищенское сельское поселение» Ульяновской области, ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск».
Рассмотрев спор по существу,
районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Дырночкин В.Н., Дырночкина Е.В. просят отменить решение суда, принять по
делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы
указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с
неправильным применением норм материального и процессуального права.
Отмечают, что их
требования, заявленные в рамках гражданского и административного производства,
являются взаимоисключающими и не могли рассматриваться судом одновременно.
По мнению авторов
жалобы, отмеченные экспертом нарушения, выявленные в ходе производства
экспертизы в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Юманова Н.В. к Дырночкину В.Н. и Дырночкиной Е.В. о
сносе строения (гаража), не являются достаточным основанием для удовлетворения
заявленных МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» исковых требований.
Полагают, что судом
не была дана оценка представленным по делу доказательствам, а именно тому, что
в период с 2021 по 2023 годы Юманов Н.В.
неоднократно обращался в районный суд с исками к ответчикам, так или иначе,
связанных с возложением обязанности демонтировать гараж.
Судом указанное
обстоятельство принято во внимание не
было.
Полагают, что в
данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Юманова Н.В.
Отмечают, что ими
добросовестно и последовательно предпринимались попытки по устранению
выявленных нарушений строительных норм и правил. Не соглашаются с доводами
стороны истца о том, что ответчиками не предпринимались меры по узаконению
гаража. Указывают, что их заявление о проведение аукциона по продаже земельного
участка от 2 июля 2020 года осталось без ответа.
Считают, что суду
необходимо было установленные обстоятельства оценивать в совокупности со всеми
иными доказательствами по делу.
В возражениях на
апелляционную жалобу МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что Дырночкин В.Н., Дырночкина Е.В. зарегистрированы и проживают в
доме по адресу: ***
За Дырночкиной Е.В. по
указанному адресу на праве общей долевой собственности зарегистрировано 28/100 долей
земельного участка и 34/100 долей жилого дома (дата государственной регистрации
15 сентября 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1, л.д.178-200).
Как следует из
материалов дела, 27 мая 2020 года Дырночкина Е.В. обратилась в администрацию МО
«Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории, цель
утверждения схемы - объекты гаражного назначения.
Постановлением
и.о.главы администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 11 июня 2020
года № 681 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом
квартале *** площадью 24 кв.м, по адресу: ***. Разрешенное использование –
объекты гаражного назначения, категория земель – земли населенных пунктов.
Территориальная зона Ж-2 (т.1, л.д.19).
Представленными в
дело доказательствами было подтверждено, что схема расположения земельного
участка в кадастровом квартале ***, площадью 24 кв.м, по адресу: *** была
разработана, данный участок используется ответчиками Дырночкиными без
оформления на него земельно-правовых документов.
Указанные
обстоятельства были подтверждены проведенным на основании распоряжения председателя
МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области № 59 от 18 ноября 2020 года
муниципальным контролем 8 декабря 2020 года, в ходе которого было выявлено, что
Дырночкин В.Н. использует земельный участок, площадью 58 кв.м, на котором
возвел гараж при отсутствии правовых документов на землю (акт проверки т.1,
л.д. 8-11).
8 декабря 2020 года
в адрес Дырночкина В.Н. было вынесено предписание №15 о необходимости устранения
выявленных в результате проверки нарушений требований земельного
законодательства, а именно: Дырночкин В.Н. обязан освободить земельный участок,
площадью 58 кв.м, путем демонтажа гаража и (или) оформить надлежащим образом
правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок в срок до
8 мая 2021 года (л.д.17).
Постановлением
заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по
использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного
надзора Управления Росреестра по Ульяновской области от 29 декабря 2020 года Дырночкин В.Н. был привлечён
к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по
статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т.1,
л.д.12-14).
На основании
поданных Дырночкиным В.Н. заявлений от 11 мая 2021 года и от 21 октября 2022 года
был продлен срок устранения выявленных в ходе проверки от 8 декабря 2020 года нарушений
земельного законодательства, соответственно сначала до 8 ноября 2021 года, а
затем - до 8 мая 2022 года.
В предоставленный
срок Дырночкиными земельно-правовые
документы на фактически занимаемый земельный участок оформлены не были,
доказательств обращения в компетентные органы с пакетом документов для
оформления земельного участка ответчиками суду представлено не было.
По истечении
предоставленных Дырночкиным сроков для устранения самовольного использования
земельного участка, размером 58 кв.м, 27 февраля 2023 года МУ КУМИЗО МО
«Ульяновский район» в адрес Дырночкина В.Н. была направлена претензия об
устранении нарушения использования земель и освобождении земельного участка,
площадью 58 кв.м, путем демонтажа гаража в срок до 31 марта 2023 года.
До обращения истца в
суд с настоящим иском, предписание ответчиками
исполнено не было, что ими не оспаривалось в ходе судебного
разбирательства. Каких-либо уважительных причин невозможности исполнения
предписания об оформлении земельно-правовых документов на спорный участок
ответчиками названо не было.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что
истцом были исчерпаны все основания для побуждения ответчиков к оформлению
документов на земельный участок, учитывая, что законность пользования спорным
участком ответчиками не подтверждена, суд правомерно удовлетворил исковые
требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области и обязал ответчиков своими силами и за свой счет в
течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести
самовольную постройку-гараж, площадью 58 кв.м, на земельном участке с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.
Доводы стороны
ответчиков о том, что Ульяновским районным судом Ульяновской области
рассматривалось ранее гражданское дело № 2-2-138/2021 по иску Юманова Н.В. к
Дырночкину В.Н., Дырночкиной Е.В. о признания строения самовольной постройкой и
возложение обязанности снести самовольную постройку, что создавало препятствие
в оформлении документов на земельный участок, судом вышестоящей инстанции
признаются несостоятельными, поскольку спор разрешался между физическими лицами
и препятствий в оформлении правовых документов на землю ответчикам не создавал.
Каких-либо ограничительных мер в отношении спорного земельного участка судом не
применялось.
Решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года исковые требования
Юманова Н.В. к Дырночкину В.Н., Дырночкиной Е.В. о признания строения (гаража) самовольной
постройкой и возложение обязанности снести самовольную постройку были оставлены
без удовлетворения.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 29 июня 2021 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юманова Н.В.- без
удовлетворения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года и апелляционное
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 29 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Юманова
Н.В.- без удовлетворения.
Указанными решением
и определениями судов был установлен факт самовольного возведения ответчиками
строения (гаража), общей площадью 58 кв.м, по адресу: ***, кадастровый номер: ***.
При рассмотрении
данного гражданского дела ответчиками Дырночкиным В.Н. и Дырночкиной Е.В. также
не было представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о
правомерности пользования ими земельным участком с кадастровым номером ***.
Ссылка авторов
апелляционной жалобы на то, что земельный участок с кадастровым номером ***,
местоположением: *** рядом с домом № 2, на момент постройки гаража являлся
невостребованным земельным участком, на нём находилась несанкционированная
свалка мусора, заросли кустарника, и администрация не планировала на данном
земельном участке возведение каких-либо построек, не могут свидетельствовать о
том, что ответчики на законных основаниях на данном земельном участке при
отсутствии оформленных на землю документов было возведено строение – гараж.
Кроме того, указанным
выше постановлением и.о.главы администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской
области от 11 июня 2020 года № 681 была утверждена схема расположения
земельного участка в кадастровом квартале *** под гараж площадью 24 кв.м,
однако ответчиками на данном участке возведен гараж, размером 58 кв.м, что
более, чем в два раза превышал размер разрешенного к использованию земельного
участка.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что параллельно с настоящим гражданским делом, судом по нормам
административного судопроизводства рассматривалась жалоба Дырночкиных на отказ
муниципального учреждения «Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области в продлении срока исполнения
предписания от 8 декабря 2022 года № 15, и настоящее гражданское дело подлежало
приостановлению до рассмотрения жалобы Дырночкиных, отмену обжалуемого решения
повлечь не могут, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы по
настоящему делу решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении
требований Дырночкиных о признании незаконным отказа муниципального
учреждения «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области в продлении срока исполнения
предписания № 15 от 8 декабря 2020 года было отказано.
Указанное решение
суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по административным
делам Ульяновского областного суда от 12 сентября 2023 года.
Ссылка в
апелляционной жалобе на то, что возведенный ответчиками гараж, размером 58
кв.м, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, является
несостоятельной, поскольку спорный гараж возведен на чужом земельном участке
(муниципального образования), при отсутствии правовых оснований для его
занятия, из чего следует, что права собственника земельного участка нарушены,
при этом собственник земельного участка уже в судебном порядке настаивает на
устранении нарушенного права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, ответчиками не было доказано, что ими добросовестно и
последовательно предпринимались попытки по узаконению гаража, соответствующие
меры по узаконению своих прав на спорный участок ответчиками должны были быть
приняты до начала строительства гаража на земельном участке.
Ссылка на то, что
поданное ответчиками в администрацию района
заявление от 2 июля 2020 года о проведение аукциона по продаже спорного
земельного участка оставлено без ответа,
не соответствует действительности, поскольку
постановлением и.о.главы администрации МО «Ульяновский район»
Ульяновской области от 11 июня 2020 года № 681 уже была утверждена схема
расположения земельного участка в кадастровом квартале ***, площадью 24 кв.м,
по адресу: ***. Разрешенное использование – объекты гаражного назначения,
категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона Ж-2 (т.1, л.д.19),
а ответчикам впоследствии в связи с
фактической занятостью участка было предписано оформить на него правовые
документы, что ими сделано не было.
Из материалов дела
следует, что администрацией МО «Ульяновский район» Ульяновской области
постоянно предпринимались меры к предоставлению ответчикам времени и
возможности оформить правовые документы на участок под гаражом, однако
соответствующие действия ответчики не произвели, к владельцу участка за
какими-либо разъяснениями по порядку оформления прав на участок не обращались.
Согласно
статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
В
соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права,
предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу,
хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве
пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного
управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это
лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно
пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления
осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися
в муниципальной собственности.
На
основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного
участка.
Тот факт, что
спорный земельный участок ответчиками был занят самовольно, без правовых
документов на него, не оспаривался.
В силу положений
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный на чужом
земельном участке объект подлежит сносу.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса
Российской Федерации суд вправе был взыскать с ответчика в пользу неустойку на
случай неисполнения настоящего решения. Размер взыскиваемой неустойки судом
определен на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости
извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответственной
стороны.
Учитывая изложенное,
принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Дырночкина Вячеслава Николаевича, Дырночкиной Евгении
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 октября 2023 года.
