У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-002483-02
Судья Бахарева Н.Н.
Дело №33а-5159/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
31 октября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузовой Надежды Васильевны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 июня 2023 года по
делу № 2-2651/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бузовой Надежды
Васильевны к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников
долевого строительства, публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Федеральной службе государственной
регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании незаконными действий Ульяновского областного фонда защиты прав
граждан - участников долевого строительства и действующей от его имени публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по предъявлению заявления о прекращении записей договоров о долевом участии в долевом строительстве от
10.02.2016, договора уступки права
требования №14/У от 09.10.2019; о признании незаконными действий Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии в лице
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области во внесении
в Единый государственный реестр недвижимости сведений о
прекращении записей договоров о долевом участии в долевом строительстве от
10.02.2016, договора уступки права
требования №14/У от 09.10.2019 и возложении обязанности присвоить регистрационным
записям № ***, №***, № *** статус
«актуальные» отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения Бузовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
возражения представителя Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области Долговой Е.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Бузова
Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого
строительства, Федеральной службе
государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить
записи.
В обоснование
требований указала, что определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 по делу № А72-11126/2017 в
реестр требований кредиторов признанного несостоятельным (банкротом) ООО
«Селен» были включены ее требования о
передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный № *** на ***
этаже, и двухкомнатной квартиры, строительный № *** на *** этаже, расположенных
по адресу: г.***, кадастровый номер земельного участка ***.
Права на эти
квартиры приобретены ею 09.10.2019 по договору уступки права требования № 14/У,
по договорам о долевом участии в строительстве от 10.02.2016 и 28.04.2016.
Вышеуказанным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020
установлено, что все вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию
в установленном законом порядке, она является добросовестным приобретателем
прав.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 по этому же делу о
несостоятельности (банкротстве) ООО «Силен» удовлетворено заявление
Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого
строительства о передаче ему права застройщика на недостроенный ООО «Силен» многоквартирный жилой дом,
расположенный по адресу: г.***, кадастровый номер земельного участка ***.
Вместе с передачей права застройщика на дом Фонду также переданы
обязанности ООО
«Силен» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр
требований участников строительства в рамках дела № А72-11126/2017 по
указанному дому.
В настоящее время
вышеуказанный дом построен на 80 %, строительство Фондом продолжается.
26.04.2023 она
получила письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области от 10.04.2023, в котором было
указано, что 05.04.2023 Фонд обратился в регистрирующий орган с заявлением о
прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записей о заключенном
с ней договоре уступки права требования № 14/У от 09.10.2019 и договорах о
долевом участии в строительстве от 10.02.2016, по которым произошла уступка
прав на квартиры.
Управлением
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области на основании заявления Фонда от 05.04.2023 в Единый
государственный реестр недвижимости внесены записи *** и *** о прекращении
записей о договорах о долевом участии в строительстве от 10.02.2016 и договоре
об уступке прав требования № 14/У от 09.10.2019.
Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими ее права.
Просила признать
незаконными действия Ульяновского областного фонда защиты прав граждан -
участников долевого строительства и действующей от его имени публично -
правовой компании «Фонд развития территорий» по предъявлению заявления о
прекращении записей договоров о долевом
участии в долевом строительстве от 10.02.2016, договора уступки права требования № 14/У от 09.10.2019;
признать незаконными действия
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в
лице Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области во
внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении
записей договоров о долевом участии в
долевом строительстве от 10.02.2016, договора уступки права требования № 14/У
от 09.10.2019, возложить обязанность присвоить
регистрационным записям № ***, № ***, № ***
статус «актуальные».
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено
ППК «Фонд развития территорий», в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация
г.Ульяновска, ООО «Силен» в
лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я., ППК «Роскадастр»,
Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бузова Н.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом
суда о том, что у ответчиков отсутствовала информация о включении ее требований
в реестр требований участников долевого строительства ООО «Силен»,
указывая, что на дату передачи Ульяновскому областному фонду защиты прав
граждан - участников долевого строительства прав и обязанностей
застройщика ООО «Силен» она была включена в реестр требований кредиторов
о передаче жилых помещений уже более 3-х месяцев. Полагает, что у федерального
и территориального Фондов было достаточно времени для проверки списка лиц,
включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку обжалуемые
действия были совершены в апреле 2023 г.
В возражениях на апелляционную жалобу
Управление Росреестра по Ульяновской области, конкурсный управляющий ООО «Силен» Митюнин В.Я. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Определением от 06.10.2023 суд апелляционной
инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного
судопроизводства.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме
Бузовой Н.В. и представителя Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области Долговой Е.Н.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Регистрация прав на
недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,
изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое
имущество или ограничение такого права и обременения имущества.
Государственная регистрация прав
осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр
недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены
в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным
доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости»).
В силу ч.1 ст.14
Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
государственная регистрация прав осуществляется не только на основании
заявления, но и документов, поступивших в орган регистрации прав в
установленном данным Законом
порядке, включает в себя проведение правовой экспертизы документов,
представленных для осуществления государственной регистрации прав (п.3 ч.1 ст.29
Закона о государственной регистрации) и внесение в ЕГРН установленных Законом
о регистрации недвижимости сведений, необходимых для осуществления
государственной регистрации прав (п.4 ч.1 ст.29
Закона о государственной регистрации).
Согласно п.25
ст.201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
залог застройщика на земельный участок с находящимися на нем объекта незавершенного
строительства, неотделимыми улучшениями, в том
числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства
договорам участия в долевом строительстве прекращается
со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к
Фонду. Залоговые
требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу п.п.2 п.1 ст.201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не
отнесены к требованиям, подлежащим передаче Фонду и, соответственно, залог прав
застройщика в пользу таких кредиторов также подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода
прав на указанное имущество к приобретателю на основании определения
арбитражного суда, указанного в п.2 ст.201.15-2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Судом установлено,
что 14.09.2015 ООО «Силен» было выдано
разрешение №
73-73-218-2015 на строительство
многоквартирного жилого дома в г.
Ульяновске, на земельном участке с
кадастровым номером ***. (л.д.63-65).
21.10.2019 была
осуществлена государственная регистрация договоров участия в долевом
строительстве многоквартирного дома от 10.02.2016 и от 28.04.2016, заключенных
между ООО «Силен» (застройщик) и Бузовой Н.В., о чем в раздел ЕГРН, открытый на
земельный участок с кадастровым номером ***, были внесены записи № ***, ***
(л.д. 86-88, 92-94, 95-97).
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 по делу № А72-11126/2017 ООО
«Силен» признано несостоятельным
(банкротом), конкурсным управляющим
утвержден Митянин В.Я.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 по делу
№ А72-11126/2017 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Силен» включены требования Бузовой Н.В.
о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный № *** на ***
этаже, и
двухкомнатной квартиры, строительный № *** на *** этаже, расположенных
по адресу: Ульяновская область, г.***, кадастровый номер земельного участка ***
(л.д.14-17).
Определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 09.03.2021 удовлетворено заявление Ульяновского областного фонда
защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении
приобретателем прав застройщика
ООО «Силен», постановлено передать Ульяновскому областному фонду защиты
прав-граждан – участников долевого
строительства права застройщика
ООО «Силен» на многоквартирный жилой дом со встроенными или
пристроенными объектами социального и коммунально - бытового назначения и
обслуживания населения, расположенный
по на
земельном участке площадью 276
кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащий ООО «Силен» на праве
собственности; обязательства ООО «Силен» перед участниками строительства,
требования которых включены в реестр требований участников строительства в
рамках дела № А72-11126/2017 по
указанному жилому дому; права и
обязанности ООО «Силен» по договорам, заключенным конкурсным управляющим в
соответствии с абз.4 п.1 ст.201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)
(л.д.18-22).
03.04.2023 Векшина С.С., действующая в интересах
Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого
строительства на основании доверенности, обратилась в Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области с заявлением
о погашения записей о регистрации договоров долевого участия в разделе ЕГРН, открытом
на земельный участок с кадастровым номером ***, в том
числе, записей № ***), представив копию определения Арбитражного суда
Ульяновской области от 09.03.2021 по делу №А72-11126/2017 и договор передачи
объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств
застройщика от 22.03.2021, заключенный во исполнение вышеуказанного определения
суда между ООО «Силен» и Фондом.
10.04.2023 записи в ЕГРН о государственной регистрации
договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.02.2016 и
от 28.04.2016 и соглашения об уступке
права требования по ним были погашены, о чем Управлением Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области в уведомлении от 10.04.2023 № *** было сообщено Бузовой Н.В. (л.д.73).
13.06.2023 Управлением Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области
записи были восстановлены (л.д. 177).
Отказывая в
удовлетворении административных требований истца, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции.
Законность и справедливость при рассмотрении
судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений,
предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным
и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием
и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе
регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных
полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем
восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст.6,
8,
9
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В качестве одной из задач административного
судопроизводства названный Кодекс
устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере
административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3),
а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за
защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 27.09.2018 № 2486-О
указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения
задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений
предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.9
ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Положения ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют
гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании
действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица, если
он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание
незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их
несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав,
свобод и законных интересов административного истца.
По своей сути административное
судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных
решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и
имеет целью именно восстановление нарушенного
права административного истца (ст.ст.3,4 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации);
в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке
административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом,
оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Ввиду отсутствия
информации о включении в реестр требований участников долевого строительства
ООО «Силен» требований Бузовой Н.В., запись о договорах долевого участия в
строительстве от 10.02.2016 и договоре уступке прав требования № 14/У от
09.10.2019 была погашена.
В
ходе рассмотрения дела регистрационные записи
в ЕГРН восстановлены.
Таким образом, каких-либо
негативных последствий для истца не наступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Нарушение прав административного истца действиями ответчиков является обязательным условием для признания
указанных действий незаконными
Доводы апелляционной жалобы были предметом
проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по
основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность
и обоснованность состоявшегося решения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 июня 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Бузовой Надежды Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 02.11.2023.
