УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2023-000335-36
судья Лёшина И.В. Дело № 33-4682/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова
С.В.,
судей Самылиной О.П., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-357/2023 по апелляционной жалобе Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2023 года, по которому постановлено:
исковые требования
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить
частично.
Взыскать с Беляевой
Татьяны Борисовны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по
Ульяновской области незаконно полученную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии за период с
30.03.2019 по 31.05.2022 в размере 53 420 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Беляевой Т.Б.,
возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с исковым
заявлением к Беляевой Т.Б. о
взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии.
Исковые
требования мотивированы тем, что Беляева Т.Б. является получателем страховой
пенсии по инвалидности с установленной фиксированной выплатой к страховой
пенсии на основании статей 8, 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых
находятся нетрудоспособные члены семьи, повышение фиксированной выплаты к
страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности
устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1
статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого
нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов
семьи. Названным законом предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган,
осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за
собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой
пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или
прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства,
не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих
обстоятельств. Согласно поступившим сведениям Беляева Т.Б. ограничена
родительских прав с 25.09.2011, однако своевременно органу, осуществляющему
пенсионное обеспечение, об этом не сообщила. В результате несвоевременного
сообщения образовалась переплата повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии за период с 01.10.2011 по 31.05.2022 в размере 199 476 руб. 93 коп.
Часть задолженности в размере 20 558 руб. 07 коп.
удержана. ОСФР по Ульяновской области причинен материальный ущерб на общую
сумму 178 918 руб. 86 коп. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение).
Истец
просил суд взыскать с ответчика в свою
пользу незаконно полученную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии
за период с 01.10.2011 по 31.05.2022 в размере 178 918 руб. 86 коп.
Рассмотрев по существу
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и
процессуального права. Факт того, что Беляева Т.Б. ограничена в родительских
правах с 25.09.2011 был скрыт. Ответчик не обращался в Пенсионный фонд, не
предупреждал об изменении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии.
Информация об ограничении родительских
прав ответчика поступила 30.03.2022 посредством системы ЕГИССО. Действующим
законодательством на Пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать
достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты
пенсионного обеспечения. Оснований запрашивать информацию о родительских правах
ответчика территориальным органом Пенсионного фонда не имелось в силу
заявительного характера назначения и перерасчета пенсии, а также презумпции
добросовестности действий участников гражданских правоотношений. С иском в суд
истец обратился 31.05.2023, в пределах срока исковой давности. Кроме того,
доводы истца подтверждаются сложившейся судебной практикой.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Беляевой Т.Б. – Вайсенберг О.Б.,
просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения. Вместе с тем выражает несогласие со взысканием ОСФР по
Ульяновской области с Беляевой Т.Б. денежных средств в течение года, лишении
возможности обжаловать действия истца. Указывает, что ей не разъяснили о
необходимости сообщения в пенсионный орган сведений об ограничении родительских
прав. При этом она в устной форме предоставляла данную информацию в
территориальный орган пенсионного фонда, работники которого проигнорировали ее
заявление и не потребовали
подтверждающих документов.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1
ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Выслушав
пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции
Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту,
в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации
права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным
законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу статьи 9 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по
инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами
I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы
инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1).
Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об
инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от
причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица,
продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того,
наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после
прекращения работы (часть 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой
пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за
выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской
Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001
№ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к
страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к
страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме
4982 рубля 90 копеек в месяц (часть 1). Фиксированная выплата к страховой
пенсии по инвалидности инвалидам III группы, а также к страховой пенсии по
случаю потери кормильца устанавливается в сумме, равной 50% размера,
предусмотренного частью 1 настоящей статьи (часть 2). Фиксированная выплата к
страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в
соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).
Лицам (за исключением лиц, указанных в части
3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены
семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального
закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к
страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей
суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на
каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных
членов семьи (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях»).
Из
содержания части 8 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» следует, что в случае изменения количества нетрудоспособных
членов семьи производится соответствующий перерасчет размера фиксированной
выплаты к страховой пенсии.
В
силу пункта 1 статьи 74 Семейного кодекса Российской Федерации родители,
родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное
воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия,
установленные для граждан, имеющих детей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение
выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на
назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов,
опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на
указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения
трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления
на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой
стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального
закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены
указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо
наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать
орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств,
влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к
страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии
или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места
жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления
соответствующих обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1
статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию
их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в
соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту
жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона
от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) обязательное
пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком,
которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд
Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы
составляют единую централизованную систему органов управления средствами
обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой
нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Статьей 9 Федерального закона от 15.12.2001 №
167-ФЗ установлено, что обязательным страховым обеспечением по обязательному
пенсионному страхованию являются: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая
пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца; 4) фиксированная
выплата к страховой пенсии; 5) накопительная пенсия; 6) единовременная выплата
средств пенсионных накоплений; 7) срочная пенсионная выплата; 8) выплата
средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица; 9)
социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших
обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством на день смерти (часть 1). Установление и выплата
обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию
осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом
от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федеральным
законом от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федеральным
законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О накопительной пенсии» и
Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 360-ФЗ «О порядке финансирования
выплат за счет средств пенсионных накоплений» (часть 2).
Обязанности страховщика (в настоящем споре –
ОСФР по Ульяновской области) установлены частью 2 статьи 13 Федерального закона
от 15.12.2001 №
167-ФЗ, из которой следует, что страховщик обязан, в том числе, назначать
(пересчитывать) и своевременно выплачивать страховые пенсии и накопительные
пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также
предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий,
единовременные выплаты средств пенсионных накоплений, срочные пенсионные выплаты,
выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного
лица, социальные пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших
обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством на день смерти.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие
неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и
счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное
обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в
отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением
является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело
(сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных
законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает
при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или
сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет
другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано
ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений
подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются
неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы,
предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности:
заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть
суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и
возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные
суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом
недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина
(получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя
доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме
денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60
Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств
вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу,
конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского
конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости
в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации
требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина
с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно,
данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем,
не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами
гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и
частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата
определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках
правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
15.12.2004 Беляевой Т.Б. установлена инвалидность ***, в связи с чем ей
назначена пенсия по инвалидности.
Беляева
Т.Б. является матерью *** Д.В., ***2003 года рождения (л.д. 11).
С
15.12.2004 ей на основании представленного свидетельства о рождении ребенка к трудовой
пенсии по инвалидности была установлена повышенная базовая часть (л.д. 7).
14.06.2016,
24.07.2017 Беляева Т.Б. обращалась в Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Вешкаймском районе Ульяновской области
с заявлением об изменении персональных данных, заявлением о доставке пенсии, в
пункте 4 которых она предупреждена о необходимости извещать территориальный
орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств,
влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой
пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или
прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства,
не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих
обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статья 24 Федерального закона от
15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», части 1-5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О
накопительной пенсии»).
Вступившим
в законную силу решением Майнского районного суда Ульяновской области от
27.09.2011 родительские права Беляевой Т.Б. в отношении ее несовершеннолетнего
сына *** Д.В., ***2003 года рождения, ограничены. Ребенок передан на попечение
опекуна *** В.М. (л.д.45-47 том 1).
Информация
о том, что родительские права Беляевой Т.Б. ограничены, поступила в ОСФР по Ульяновской области
30.03.2022 из данных, содержащихся в МИЦ ПФР (л.д. 19).
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 30.03.2022 установлен факт того, что повышенная
фиксированная выплата к страховой пенсии Беляевой Т.В. в период с 01.10.2011 по 30.04.2022
производилась неправомерно (л.д. 20 оборот).
В соответствии с
протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 19.05.2022
№ 083100-ПР-33651 произведен расчет излишне выплаченных Беляевой Т.Б. сумм
пенсии за период с 01.10.2011 по 31.05.2022, согласно которому общая сумма
составила 199 476 руб. 93 коп. (л.д. 21-23).
На основании
решения ОСФР по Ульяновской области от 19.05.2022 № 083100-ВЗ-6826 постановлено производить удержания сумм из
пенсии (страховой пенсии по инвалидности) в размере 20% ежемесячно. Из пенсии Беляевой Т.Б. удержано 20 558 руб. 07 коп. (л.д. 83,
84).
Общая сумма переплаты установлена в размере
178 918 руб. 86 коп. (199 476,93 – 20 558,04 = 178 918,86).
Установление переплаты Беляевой Т.Б.
повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности послужило
причиной обращения ОСФР по Ульяновской области в суд с настоящим иском.
Не признавая иск, сторона ответчика в суде
заявила, в том числе о пропуске пенсионным органом срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, суд первой
инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований
ОСФР по Ульяновской области в части, с учетом применения срока исковой давности
к части заявленных требований.
При этом суд первой инстанции определил
задолженность за период с 30.03.2019 по 31.05.2022 с учетом взысканных истцом
сумм в размере 53 420
руб. 68 коп. (73 978,75 – 20 558,07 = 53 420,68).
Судебная коллегия не может согласиться с
выводом суда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 46
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в
соответствии с частями 1,
2 статьи
327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в
обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно них.
В то
же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2
части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить
обжалуемое судебное постановление
в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления (абзац 2
вышеуказанного пункта).
В интересах законности, в целях защиты
нарушенных прав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает необходимым
выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области.
Из приведенных выше нормативных положений в
их взаимосвязи следует, что возникшие между сторонами по делу отношения
обусловлены исключительно назначением и выплатой пенсионным органом ответчику
повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности,
предоставляемой Беляевой Т.Б. в качестве средства к существованию, что является
одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на
социальное обеспечение в связи с нарушением здоровья со стойким расстройством
функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, приводящим к ограничению жизнедеятельности и вызывающим необходимость
его социальной защиты, и направлено на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие граждан с ограниченными возможностями.
Выплата пенсии по инвалидности и повышенной
фиксированной выплаты к ней входит в гарантированную государством систему мер
социальной поддержки, поэтому по своей правовой природе данные выплаты
относятся к средствам существования гражданина.
К спорным отношениям, связанным с возвратом
излишне выплаченных пенсионным органом денежных средств, подлежат применению
положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о
недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы
и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда,
причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм,
предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии
недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По
данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом исковых требований, возражений
ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального
права являлось установление недобросовестности в действиях Беляевой Т.Б. при
получении ею повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по
инвалидности.
Поскольку добросовестность гражданина по
требованиям о взыскании сумм повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии по инвалидности презюмируется, бремя доказывания недобросовестности
получателя повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности
при назначении страховой пенсии по инвалидности возложено на пенсионный орган,
требующий их возврата, то есть на истца.
Недобросовестность действий Беляевой Т.Б. в
получении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности
судом первой инстанции не определена, как и не установлена при рассмотрении
спора в суде апелляционной инстанции.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то
обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенную на него законом
обязанность представить в пенсионный орган сведения об ограничении Беляевой
Т.Б. родительских прав в отношении сына *** Д.В.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют
сведения о том, что Беляевой Т.Б. при обращении в пенсионный орган была
разъяснена обязанность, в случае ограничения ответчика родительских прав в
отношении указанного ребенка, сообщать об этом в территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что неисполнение такой
обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм.
Заявления Беляевой Т.Б. о назначении пенсии,
перерасчете размера пенсии не содержат
сведений о разъяснении прав и обязанностей получателя пенсии (л.д. 8-9, 12).
В заявлениях Беляевой Т.Б. об изменении
персональных данных, доставке пенсии заявитель предупрежден о необходимости
извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о
наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии,
фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе
об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после
наступления соответствующих обстоятельств (л.д. 16-18).
Вместе с тем разъяснение того, что относится
к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии, фиксированной
выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к
страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также что
ограничение родительских прав является основанием для прекращения указанных
выплат, в материалах дела отсутствует.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых,
допустимых доказательств недобросовестности действий Беляевой Т.Б. в получении
повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности истцом не
представлено.
Противоправное
поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных
действий, направленных на получение им излишних выплат судебной коллегией не
установлены.
Сделать вывод о недобросовестности действий
ответчика при получении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по
инвалидности, образовании на его стороне неосновательного обогащения только по
причине того, что он не представил в пенсионный орган сведения об ограничении
его родительских прав в отношении ребенка, не представляется возможным.
Положения норм материального права судом
первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего
вывод суда о взыскании с Беляевой Т.Б. в пользу
ОСФР по Ульяновской области незаконно полученной повышенной
фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности нельзя признать
правомерными.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовествности в действиях
Беляевой Т.Б. является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области к Беляевой Татьяне
Борисовне о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к
страховой пенсии.
Принимая во внимание нарушение материального
права, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
13 июля 2023 года отменить, принять по
делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области к Беляевой Татьяне Борисовне
о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
31.10.2023
