УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю.
Дело №22-2041/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 октября 2023
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного
Ахметвалиева М.Х.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Голышевой К.И.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Ахметвалиева М.Х. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2023 года,
которым
АХМЕТВАЛИЕВУ Марату
Хафизовичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахметвалиев М.Х. осужден Бековским районным
судом Пензенской области 24 октября 2018 года по ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию
в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 9 мая 2018 года, окончание срока
– 8 мая 2026 года (л.д.26).
Осужденный
Ахметвалиев М.Х. обратился в суд с ходатайством, а врио начальника ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области Мамонов А.Н. – с представлением о замене
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами. Судом принято обжалуемое постановление.
В апелляционной
жалобе осужденный Ахметвалиев М.Х. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим
отмене. В качестве основания для отказа в замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом – принудительными работами суд сослался на погашенные
взыскания. В то же время положительную тенденцию в его поведении учел
формально. В постановлении не приведено исчерпывающих доказательств не
достижения целей его исправления. Он посещает мероприятия воспитательного
характера, реагирует на них правильно, критику в свой адрес воспринимает
адекватно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии,
трудоустроен, обучался в ПУ-***, имеет поощрения. Кроме того, 18 августа 2023
года, после судебного заседания, ему объявлено десятое поощрение за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Просит постановление отменить, удовлетворить
его ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Ахметвалиев М.Х. поддержал доводы своей апелляционной жалобы;
Прокурор Трофимов
Г.А. обосновал их несостоятельность, считал необходимым постановление оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом
его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания, в том числе и принудительными работами.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены
Ахметвалиеву М.Х. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания – принудительными работами.
При разрешении соответствующего вопроса судом
оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о
возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного
минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Как следует из
представленных материалов, Ахметвалиев М.Х. отбыл установленную законом часть
срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания – принудительными работами. Осужденный отбывает
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 31 января 2019 года,
трудоустроен, к труду относится добросовестно. Имел 9 поощрений за активное
участие в воспитательном мероприятии, добросовестное отношение к труду. На
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно. Принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии. Трудоустроен, обучался в ПУ***, к труду и учебе относился
добросовестно. Вину по приговору не признал. Исполнительные листы в учреждение
не поступали.
Суд верно
пришел к выводу, что поведение Ахметвалиева
М.Х. не
являлось стабильно положительным в течение всего срока отбывания наказания. За
весь период осужденный допустил 8 нарушений, за
что подвергался взысканиям в виде: выговоров
(нарушение, нарушение одежды установленного образца, не вышел на проверку), ***
устного выговора (не вышел на зарядку), водворений *** (не вышел на проверку),
помещение в карцер (***), последнее от 28 февраля 2022 года. Три
последних взыскания, имевших место в 2021 и 2022 годах погашены истечением
времени, то есть 28 февраля 2023 года, за 5 месяцев к моменту обращения с
ходатайством. Следует отметить, что в 2018, 2020 и 2021 годах осужденный ни
разу не поощрялся.
Несмотря на погашение временем 3 и снятие досрочно 5 взысканий, суд
обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются
одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время
отбывания наказания.
Анализ
поведения осужденного, соотношение количества взысканий и поощрений, характер
допущенных нарушений, а также продолжительность периода, в котором нарушения
имелись, правильно не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло
положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными
работами. Получение еще одного поощрения после рассмотрения ходатайства не
влечет отмену решения, поскольку поведение
учитывалось на момент рассмотрения ходатайства судом, а потому доводы
жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.
Заключение администрации исправительного
учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для
суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Кроме того,
примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого
осужденного.
На
основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 16 сентября 2023 года в отношении осужденного
Ахметвалиева Марата Хафизовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
