УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макарова Т.В.
|
Дело №22-2038/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 октября 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Нартова Д.И.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Нартова Д.И. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24
августа 2023 года, которым осужденному
НАРТОВУ Дмитрию Игоревичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2019 года, более мягким видом
наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Нартов Д.И. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.
В обоснование своего ходатайства
указал, что им отбыта установленная
законом часть срока наказания, характеризуется положительно, состоит на
облегченных условиях содержания, имеет поощрения, взысканий нет, трудоустроен,
к труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном
раскаивается.
В
апелляционной жалобе осужденный Нартов Д.И. не соглашается с судебным решением,
считает его незаконным и необоснованным. Аргументируя свою жалобу, ссылаясь на
постановление Пленума ВС РФ о наличии, либо отсутствие нарушений и
поощрений, указывает, что суд, при
принятии решения, необоснованно интерпретировал норму закона и отказал в удовлетворении
ходатайства наличием
снятых и погашенных взысканий. При этом судом не сделан вывод о
тяжести и характере наложенных взысканий, данные о наложении взысканий, за
какое нарушение оно было наложено.
Не соглашается с мнением администрации учреждения о нецелесообразности
удовлетворения его ходатайства, поскольку он был переведен на облегченные условия
содержания, не переставал трудиться.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Нартов Д.И. настаивал на удовлетворении доводов
апелляционной жалобы, ссылался и на противоречивость позиции администрации
исправительного учреждения;
- прокурор Скотарева Г.А. указывала о законности и
обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения
жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Нартов
Д.И. осужден приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2019 года по п. «а» ч.4 ст. 158, п.
«а» ч.4 ст. 158, ч.4 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50000 с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания –
20 декабря 2019 года. Окончание срока – 4 сентября 2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Нартов Д.И., в редакции закона, действовавшего на период
обращения с ходатайством, отбыл
установленный срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким наказанием.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Нартов Д.И. неоднократно поощрялся за добросовестное
отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда, трудоустроен, к
труду относится добросовестно, вину признает частично, по приговору суда
имеет штрафы, поддерживает общественно-полезные связи с родственниками.
Вместе с тем за весь период отбывания
наказания Нартов Д.И. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на
него было наложено 42 взыскания в виде выговоров и устных выговоров, а также водворения
в карцер на 15 суток и ШИЗО на 10 и 7 суток соответственно, которые сняты и
погашены в установленном законом порядке. Состоит на профилактических учетах с 25 января 2020 года – как «лицо, склонное к
совершению суицида и членовредительству», с 29 апреля 2020 года – как «лицо,
склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи».
Администрация исправительного учреждения
дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса,
и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Нартову Д.И. неотбытой части лишения свободы
более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
августа 2023 года в отношении Нартова Дмитрия Игоревича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
