УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-1431/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7 августа 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Демковой З.Г.,
с участием прокурора Королева А.А.,
осужденного Трошина А.А., его защитника-адвоката Лукишиной
О.В.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению заместителя прокурора Цильнинского района
Ульяновской области Никишина И.М. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2023
года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайство осужденного
ТРОШИНА Андрея Александровича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлено:
- заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 октября
2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 21 ноября 2018 года) более мягким видом
наказания в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев 15 дней с
удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
- обязать Трошина А.А. на основании предписания проследовать
в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет
средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ;
- зачесть Трошину А.А. в срок отбытия наказания в виде
принудительных работ время со дня вынесения постановления и до его вступления в
законную силу;
- срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия
осужденного в исправительный центр.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Трошин А.А. приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 5 октября 2018 года (с учетом внесенных изменений апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 21 ноября 2018 года) осужден по ч.
1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
– 5 октября 2018 года, окончание срока наказания – 30 декабря 2027 года,
неотбытый срок наказания на момент рассмотрения материала судом составлял 4
года 6 месяцев 15 дней.
Начальник ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением, а
осужденный Трошин А.А. - с ходатайством о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением представление и ходатайство удовлетворены.
в апелляционном представлении заместитель прокурора
Цильнинского района Ульяновской области
Никишин И.М. считает постановление не соответствующим положениям ч.4 ст.
7 УПК РФ.
Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью
осужденного, а наличие поощрений и наступление срока для обращения с
ходатайством не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Факт применения к Трошину А.А. мер
дисциплинарного характера свидетельствует о его неустойчивом поведении,
склонности к нарушению установленного порядка отбывания наказания. Отмечена
положительная тенденция в поведении осужденного, однако срок примерного
поведения является недостаточным для вывода об исправлении Трошина А.А. Полагает, что цели наказания в
отношении осужденного не достигнуты,
потому решение суда является преждевременным.
Просит постановление отменить с направлением материала на
новое разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Королев А.А., поддержал доводы апелляционного представления,
просил постановление суда отменить;
- осужденный Трошин А.А. и его защитник-адвокат Лукишина
О.В. возражали против доводов представления, просили постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ст. 80
УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после
фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения
в период отбывания наказания, возмещения вреда
(полностью или частично), причиненного преступлением, может заменить оставшуюся
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В
соответствии с ч. 2 ст. 80
УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети при
замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При
замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид
наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44
УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом
для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде
лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80
УК РФ.
Вывод
суда о возможности замены наказания более мягким видом наказания должен быть
основан на всесторонне учете данных о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного
поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном
влиянии наказания на его исправление.
Суд
верно указал, что осужденный Трошин А.А. отбыл необходимую часть срока
наказания, после отбытия которой возможно рассмотрение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными
работами.
При
этом, вопреки доводам представления, суд в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, а также иные значимые для разрешения представления исправительного
учреждения и ходатайства осужденного обстоятельства.
Так,
судом установлено, что за весь период отбывания наказания на осужденного
Трошина А.А. было наложено 24 взыскания за нарушения порядка отбывания
наказания в виде выговора и устного выговора, которые сняты и погашены в
настоящее время. При этом судом обоснованно принято во внимание, что 22
взыскания на осужденного были наложены в период отбывания им наказания в СИЗО.
Суд
апелляционной инстанции также учитывает, что все наложенные в СИЗО взыскания
были получены осужденным в короткий промежуток времени – с 17 августа 2018 года по 3 декабря 2018 года, большая часть которых
получена в период, предшествовавший постановлению приговора. В исправительном
учреждении на осужденного было наложено 2 взыскания за оставление рабочего
места без разрешения и изготовление самодельного электрического прибора,
которые сняты соответственно 29 сентября 2021 года и 2 декабря 20021 года.
Также
обоснованно судом учтено, что за весь период отбывания наказания (с 1 ноября
2019 года по день рассмотрения материала судом первой инстанции) осужденный 19
раз поощрялся.
Суд
апелляционной инстанции при этом принимает во внимание, что большинство
поощрений осужденным получено за добросовестное отношение к труду.
Верно
при принятии обжалуемого решения судом принято во внимание, что осужденный
Трошин А.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает
воспитательные мероприятия, на которые реагирует правильно, адекватно
воспринимает критику, делает правильные выводы, не отказывается от работ по
благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ,
добросовестно обучался в ПУ-*** и получил специальность.
Также
из представленных материалов следует, что Трошин А.А. принимает меры к
погашению имеющихся исковых требований в пользу потерпевшего. Тот факт, что
осужденный не исполнил решение суда в части гражданского иска в полном объеме,
не свидетельствует об отсутствии у него намерения в дальнейшем его исполнять.
Оценив
в совокупности указанные сведения, суд пришел к правильному выводу о том, что
поведение осужденного за весь период отбывания наказания может быть признано
положительным.
Кроме
того, наряду с изложенным выше судом правильно принято во внимание заключение
администрации исправительного учреждения, которая не только поддержала
ходатайство осужденного, но сама ходатайствовала перед судом о замене Трошину
А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными
работами.
На
основе анализа всех обстоятельств и данных о поведении осужденного Трошина А.А.
за весь период отбывания наказания суд обоснованно пришел к выводу, что
поведение осужденного во время отбывания наказания свидетельствует о
возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
При
этом суд апелляционной инстанции принимает по внимание, что осужденный не
освобожден полностью от отбывания наказания и обязанности возмещения ущерба. Принудительные
работы подразумевают обязательное трудоустройство осужденного, что создает
дополнительные гарантии возмещения ущерба от преступления, а уклонение от
отбывания принудительных работ может повлечь обратную замену наказания лишением
свободы.
При
таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления
не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли
повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения,
судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 июня 2023 года в отношении Трошина Андрея Александровича оставить
без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
