УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-000032-27
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №33-4563/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Грудкиной Т.М.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Право» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 мая 2023 года по гражданскому делу №
2-1957/2023, по которому постановлено:
иск общества с ограниченной
ответственностью «Право» к Беляниной Любови Анатольевне удовлетворить
частично.
Взыскать с Беляниной Любови Анатольевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Право» по договору потребительского кредита (займа)
№Ф-*** задолженность в сумме
35 550 руб., из которых основной долг - 23 700 руб.; проценты за
пользование займом за период с 04.01.2019 по
20.10.2019 - 11 859 руб.; а
также в счет возмещения
судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 266 руб. 50 коп., по оплате
юридических услуг - 3000
руб., а всего взыскать
- 39 816 руб.50 коп.
В удовлетворении иска общества
с ограниченной ответственностью «Право»
к Беляниной
Любови Анатольевне в остальной части – отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с
ограниченной ответственностью «Право» (ООО «Право») обратилось в суд с иском к Беляниной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 03.01.2019 между ООО
«Фристайл» (займодавец) и Беляниной
Л.А. (заемщик) был заключен договор займа №Ф-***, по условиям которого
займодавец
передал, а заемщик принял денежные средства в сумме 23 700 руб., на срок
до 07.02.2019.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора
основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,07% в
день от суммы займа (390,55% годовых) и 0,99%
в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода,
который составляет 33 дня. Проценты за пользование займом по основной
процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного
периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в
погашение суммы займа (включительно).
25.03.2019 ООО «Фристайл» переуступило права требования
по данному договору ООО «Право», что
подтверждается соглашением № 3 от
25.03.2019.
Ответчик
ненадлежащим образом исполняет свои
обязательства по указанному договору
займа.
Задолженность
ответчика по указанному договору займа составляет 74 474 руб. 80
коп., из которых сумма основного долга – 23 700 руб., проценты за
пользование займом – 47 400
руб., неустойка – 3374,80 руб.
Истцом при расчете
процентов за пользование займом применено ограничение, предусмотренное п.9 ч.1
ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях» -
достижение двукратного размера суммы займа.
Истец просил
взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 74 474 руб. 80 коп., в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2435
руб., по оплате юридических услуг 5000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Право» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование
требований указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Не соглашается с
выводом суда о том, что сумма задолженности по договору займа, подлежащая
взысканию, составляет суммарно полуторократный размер
с учетом суммы займа и процентов по договору. Вывод суда, что расчет задолженности
истцом составлен не верно, считает необоснованным.
Отмечает, что при
рассмотрении дела по существу, судом не были применены положения Федерального
закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях», который
определят специфику отношений в сфере микрофинансирования.
Полагает, что суд
должен исходить из того, что сама по себе возможность установления размера
процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как
нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ
о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК
РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.
Поскольку договором
стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока
исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки с ответчика,
нарушившего данное обязательство, является правомерным.
Таким образом, по
мнению автора, судом не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика неустойки,
установленной договором займа, а также не дана надлежащая оценка представленным
по делу доказательствам.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.01.2019
между ООО «Микрокредитная компания «Фристайл» и Беляниной Л.А. был заключен договор микрозайма № Ф-***, по условиям которого
общество предоставило ответчику заем в размере 23 700 руб. под 390,55% годовых
(1,07% в день) – основная процентная ставка, 361,35% годовых (0,99% в день) –
льготная процентная ставка, сроком на 35
дней.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий
возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются
единовременно. Общая сумма платежа заемщика на установленную договором
дату возврата займа составляет
31 949 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 23 700 руб.,
проценты – 8249 руб. 97 коп.
Пунктом 12 Индивидуальных условий
предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий
договора в виде неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности,
когда проценты за пользование займом начисляются или 0,1% в день от суммы
просроченной задолженности. когда проценты за пользование суммой займа не
начисляются.
По условиям договора кредитор не вправе
начислять заемщику проценты по договору за исключением неустойки (штрафа, пени)
и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если
сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного
размера суммы займа.
Данные условия были согласованы сторонами
договора микрозайма, о чем свидетельствуют подписи
сторон в договоре.
Сумма займа заемщиком Беляниной
Л.А. была получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.01.2019
и что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору микрозайма.
25.03.2019 по соглашению №3 об уступке права
(требования) ООО МКК «Фристайл» передало ООО «Право» все права требования по
договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими
лицами, указанным в приложении №1 к договору, в том числе по договору №Ф-*** от
03.01.2019, заключенному с Беляниной Л.А.
Представленным стороной истца расчетом было
подтверждено, что обязательства по погашению суммы долга по договору микрозайма Беляниной Л.А. выполняются ненадлежащим образом,
задолженность ответчика составила 100 085 руб. 02 коп., в том числе:
основной долг – 23 700 руб., проценты за пользование микрозаймом
– 6569 руб. 64 коп. проценты за просрочку уплаты основного долга – 66 440
руб. 58 коп., пени – 3374 руб. 80 коп.
Доказательств в опровержение правильности
расчета ответчиком не представлено.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или
договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809
Гражданского кодекса российской Федерации).
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать
досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися
процентами.
Начисление пени за просрочку внесения
платежей предусмотрено п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма.
Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная компания «Фристайл» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по
предоставлению потребительского кредита.
В силу положений Федерального закона от
02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях», деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида
юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления
процентных ставок за пользование микрозаймами,
выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера
процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в
зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Определяя размер задолженности по договору
займа, суд принял во внимание требования п.24 ст.5 Федерального закона от
27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском
кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита
(займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент
его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов,
неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского
кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за
отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как
сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности
по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги,
оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского
кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного
потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный
настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского
кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на
момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей
индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Применив указанное ограничение, суд пришел к
выводу о том, что сумма задолженности по договору составляет 35 550 руб. (23 700 руб. ×1,5), из
которых: основной долг – 23 700 руб., проценты за пользование займом за
период с 04.01.2019 по 20.10.2019 – 11 859 руб.
С указанным выводом суда судебная коллегия не
соглашается, поскольку ограничение, установленное п. 24 ст.5 Федерального
закона «О потребительском кредите (займе)» вступило в силу с 01.01.2020, то
есть после заключения договора займа от 03.01.2019 с Беляниной
Л.А. и не могло быть применено при расчете задолженности.
Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от
02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на
момент заключения договора займа, микрофинансовая
организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по
договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по
которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и
платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если
сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы
займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора
потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не
превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия
договора потребительского займа.
Условие, содержание запрет начисления
процентов по договору, превышающий трехкратный размер займа, предусмотрено в
договоре займа с Беляниной Л.А.
Обращаясь в суд с иском, истец ограничивает
подлежащие взысканию с ответчика проценты двукратным размером, руководствуясь
п.п. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», согласно
которым с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам
потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата
потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не
превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа,
пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а
также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по
договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных
процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору
потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые
кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита
(займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского
кредита (займа).
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального
закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им
порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение
полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских
кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять
календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной
стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи
определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа)
полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может
превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или
рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости
потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории
потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном
квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых в 1 квартале 2019 года договоров потребительского
кредита (займа) на сумму до 30 000 руб., без обеспечения, среднерыночное
значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 294,211% годовых
при займе сроком от 31 дня до 60 дней включительно.
Согласованный сторонами процент за
пользование займом – 363,019% годовых соответствует положениям ч. 11 ст. 6
Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Проверив условия договора микрозайма
на соответствие их Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)»,
судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными по изложенным
выше основаниям.
Ни в суд первой инстанции, ни в вышестоящий
суд ответчиком не было представлено каких-либо доказательств о погашении суммы
займа.
При таких
обстоятельствах, задолженность по договору займа от 03.01.2019, рассчитанная
истцом с учетом вышеуказанных ограничений, подлежит взысканию с Беляниной Л.А. в полном размере – 74 474 руб. 80 коп.,
в том числе сумма основного долга – 23 700 руб., проценты за
пользование займом – 47 400
руб., неустойка – 3374,80 руб.
Принимая во внимание соотношение размера
взыскиваемой суммы задолженности и суммы неустойки; длительность неисполнения
обязательства ответчиком и не предоставление им доказательств уважительности
причин неисполнения обязательства судебная коллегия не усматривает оснований
для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации о снижении неустойки.
Поскольку решение суда изменено в части
размера задолженности по договору займа, в соответствии со ст.98 ГПК РФ,
взысканные с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины
подлежат увеличению до 2434 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 мая
2023 года изменить в части взысканной с Беляниной
Любови Анатольевны в пользу ООО «Право» задолженности по договору
потребительского кредита, взыскании государственной пошлины.
Увеличить взысканную
с Беляниной Любови Анатольевны в пользу ООО «Право»
сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) №Ф-*** до
74 474 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины до 2434 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 25.10.2023
