У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-002150-75
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33а-4883/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 24
октября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу финансового управляющего
Машталова Виктора Николаевича -
Кухарского Романа Владимировича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 31 мая 2023 года по делу № 2а-2324/2023,
по которому постановлено:
отказать
в удовлетворении административного иска финансового управляющего
Машталова Виктора Николаевича - Кухарского Романа Владимировича к Управлению
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Крошкину Александру Васильевичу о признании
незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения
права.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения финансового управляющего Кухарского Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя УФССП России по
Ульяновской области -
Боровковой А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кухарский Р.В., являющийся финансовым управляющим Машталова
В.Н., обратился в суд с административным
иском к МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области о
признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить
нарушения.
В
обосновании требований указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 27.12.2021 по делу № ***1 Машталов В.Н. признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина
сроком на 6 месяцев, он утвержден его финансовым управляющим.
Согласно
поступившей от должника 03.03.2023 информации, в отношении Машталова В.Н.
10.01.2023 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России
по Ульяновской области возбужденно исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа в размере 1 000 000 руб. в пользу взыскателя
УМВД России по Ульяновской области.
15.02.2023
вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы
должника (об обращении взыскания на пенсию).
15.03.2023
он в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области направил заявление
об окончании исполнительного производства, включающее также требование о
возврате в конкурсную массу должника всех удержанных в рамках этого
исполнительного производства денежных средств на счет должника.
20.03.2023
получен ответ о том, что штраф должником не оплачен, наказание не
исполнено.
Фактически
данным ответом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области отказало в окончании исполнительного производства
и отмене взыскания, обращенного на пенсию должника.
Просил
признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Крошкина А.В., выраженные в не совершении действий, направленных на
окончание исполнительного производства № *** от 10.01.2023, обязать судебных
приставов - исполнителей окончить
исполнительное производство, направить исполнительные документы в адрес
финансового управляющего, возвратить в конкурсную массу должника все удержанные
в рамках данного исполнительного производства денежные средства на счет
должника.
Судом к
участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный
пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Крошкин А.В., в качестве заинтересованных лиц –
УМВД России по Ульяновской области, ООО «Гранит», Алиуллина Г.Х., УФНС России
по Ульяновской области, Минабутдинов Р.И.,
ООО
«Симбирскгазсантехмонтаж», Борисов А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе финансовый управляющий Машталова В.Н. – Кухарский Р.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и вынести новое решение
об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам
административного искового заявления. Указывает, что судом не были приняты во
внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», которые являются специальными и подлежат
применению в приоритетном порядке. Полагает, что поскольку преступление, за
которое был осужден Машталов В.Н., было совершено им до возбуждения процедуры
банкротства в отношении должника, требования о взыскании штрафа не являются текущими. Считает, что ссылка
суда на правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда
Российской Федерации № 578-О от 13.03.2018, в рассматриваемом случае применена
быть не может.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме финансового
управляющего Кухарского Р.В., представителя УФССП России по Ульяновской области -
Боровковой А.И., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона №
229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства
(взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об
исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в
целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской
Федерации.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный
пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 27.12.2021 Машталов В.Н. признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыта
процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес., финансовым
управляющим Кухарский Р.В.
10.01.2023
судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Крошкиным А.В. возбуждено исполнительное производство № ***
о взыскании с Машталова В.Н. уголовного
штрафа в размере 1 000 000 руб.
Основанием для возбуждения данного исполнительного
производства явился приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
05.10.2022 о признании Машталова В.Н. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым
ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года
условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 250 000
руб. с дополнительным наказанием в виде
штрафа в размере 1 000 000 руб.
15.02.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания
на заработную плату и иные доходы должника (об обращении
взыскания на пенсию), в соответствии с которым
обращено взыскание на доходы
должника Машталова В.Н. в размере 1 000 000 руб., направлено в Пенсионный фонд Российской
Федерации для исполнения.
На основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство
оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника
банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за
исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего
Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 578-О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухорукова И.С. на нарушение его
конституционных прав ч.1 ст.16, ст.ст.31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, ч.ч.1 и 15 ст.103 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», ч.9 ст.115 и ст.401.2 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации», уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в
системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка
и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом
Российской Федерации (ст.ст.1 и 2 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, ст.ст.1-3
и ч.1 ст.103
Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не закрепляет такого
основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию
штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в
качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в
соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических
лиц.
Такое правовое регулирование направлено на предотвращение
неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания
уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным
законодательством Российской Федерации (ст.ст. 1-3 и 79-83 Уголовного кодекса
Российской Федерации), тем самым
гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан,
действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (ст.ст.
1, 2, 17, 19, 118 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в силу приведенных норма права суд пришел к
правильному выводу, что исполнительное производство № *** от 10.01.2023 о
взыскании с Машталова В.Н. уголовного
штрафа, как дополнительного вида наказания, в сумме 1 000 000 руб., находящееся
на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области, не подлежит окончанию в связи с признанием
должника банкротом, поскольку требование исполнительного документа неразрывно
связано с личностью должника.
Правильным является решение суда и в части отказа в
удовлетворении требований административного истца о возложении
обязанности окончить исполнительное производство и направить исполнительные
документы в адрес финансового управляющего, возвратить удержанные
денежные средства на счет.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем
приняты меры на своевременное исполнение
судебного акта, оснований для окончания
исполнительного производства не
установлено, штраф не погашен.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого по
делу решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, направлены на
иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным, судом
надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен
материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31
мая 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу финансового управляющего Машталова Виктора Николаевича -
Кухарского Романа Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.10.2023.
