УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рожкова Н.Г. Дело
№22-1939/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25
октября 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
защитника - адвоката Лукишиной
О.В.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя
Емельянова П.С. на приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 5 сентября 2023 года, которым
ТАИРОВА Наталья Николаевна,
*** судимая
приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 23 августа 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной
платы осужденной 10 % в доход государства (постановлением Барышского
городского суда Ульяновской области от 17 января 2023 года наказание в виде
исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием
в колонии-поселении), наказание отбыто 12 мая 2023 года,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное
наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев.
Возложены обязанности:
не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы
территории Барышского района Ульяновской области без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденных; ежедневно в период с 21 часа до 06
часов следующих суток находиться по месту постоянного проживания, кроме
случаев, связанных с работой; один раз в месяц
являться для регистрации в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно осужденных.
Постановлено меру
процессуального принуждения Таировой Н.Н.
– обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Таирова Н.Н. признана виновной в неуплате родителем без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в Ульяновской области во время и при
обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Емельянов П.С. считает приговор подлежащим отмене в связи с его
несправедливостью.
Полагает, судом необоснованно применены положения ст.73 УК
РФ, назначено наказание без учета характер и степени общественной опасности
преступления, данных о личности Таировой Н.Н., которая ранее была осуждена за
совершение аналогичного преступления, к назначенному наказанию не приступила, в
связи с чем исправительные работы ей были заменены на лишение свободы.
В дальнейшем Таирова Н.Н. должных выводов для себя не
сделала, продолжила не уплачивать алименты на
содержание детей.
Более того, судом не мотивирован вывод об отсутствии
оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1 УК РФ.
Приходит к выводу о возможности исправления Таировой Н.Н. без
реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях
принудительного привлечения осужденной к труду.
Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный
приговор, которым признать Таирову Н.Н. виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения
свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в
виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием
ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления; адвокат
просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить
приговор без изменения.
Проверив
материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
приговор суда подлежит изменению.
Приговор
в отношении Таировой Н.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она подтвердила в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Таирова Н.Н. осознает характер и
последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденной, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства,
суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденная согласилась, подтверждается
собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного Таировой Н.Н. ходатайства не
имеется.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили
свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденной Таировой Н.Н. обвинительный приговор,
верно квалифицировав её действия, исходя из фактических обстоятельств
предъявленного обвинения, с которыми осужденная согласилась, по ч. 1 ст. 157 УК
РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание
осужденной Таировой Н.Н. назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43 и
60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств,
смягчающих наказание, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её
семьи.
Назначенное Таировой Н.Н. наказание по своему виду и размеру
является справедливым.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд
обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённой без реального
отбывания наказания, и постановил считать назначенное наказание условным.
При этом суд учёл характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие
обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, признание
вины и раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ или 53.1 УК
РФ, суд вопреки доводам апелляционного представления, правильно пришел к
выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ будет более обоснованным, с
учётом наличия на иждивении у осуждённой малолетнего ребенка, чем применение
положений ст. 53.1 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Описывая преступное деяние суд, в абзаце 3 страницы 2
приговора допустил опечатку, указав, что
Таирова Н.Н. алименты в размере, установленном решением суда, не
выплачивала в течение двух и более месяцев подряд с 08.07.2023 по 09.07.2023.
Вместе с тем, исходя из всего описания преступного деяния,
изложенного в приговоре, а также обвинительного заключения Таирова Н.Н. не
выплачивала алименты с 08.07.2022 г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает необходимым внести уточнение в приговор в части года начала совершения
преступления.
Кроме того действия Таировой Н.Н. в приговоре квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в
нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если
это деяние совершено неоднократно.
Вместе с тем органом дознания действия Таировой Н.Н. были
квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных
причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей,
если это деяние совершено неоднократно.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
судом первой инстанции действия
осужденной Таировой Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ,
однако в данном случае была допущена техническая ошибка при формулировке квалификации действий
осужденной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает необходимым изменить приговор в части формулировки квалификации
действий осужденной Таировой Н.Н.,
следует считать её осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ - за неуплату родителем без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Указанные изменения приговора не влияют на его суть, не
отягчают положение осужденной и не влекут смягчения назначенного приговором
наказания, которое является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 5 сентября 2023 года в отношении Таировой
Натальи Николаевны изменить:
- правильным
считать в описательно-мотивировочной части приговора (абзац 3 страница 2), что
Таирова Н.Н. алименты в размере, установленном решением суда, не выплачивала в
течение двух и более месяцев подряд с 08.07.2022 по 09.07.2023.
- считать
Таирову Н.Н. осужденной за неуплату родителем без уважительных причин в
нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это
деяние совершено неоднократно.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Осужденная Таирова Н.Н. вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
