УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чуваева Т.Н.
|
Дело № 22-1930/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 октября 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Асташина С.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Асташина С.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2023 года, которым
АСТАШИНУ Сергею Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Асташин
С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его
незаконным. Указывает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание
положения уголовного законодательства. Обращает внимание, что имеющиеся у него
взыскания в настоящее время сняты и погашены, нарушений режима содержания он не
допускает, имеет поощрения, его поведение является положительным, администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Однако суд не в полной мере учел положительные сведения о его
личности. При этом необоснованно принял во внимание получение им взысканий.
Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Калинкин Н.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
- не подлежащей удовлетворению. Отмечает,
что судом первой инстанции были тщательно изучены обстоятельства,
характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает постановление законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Асташин С.А.
поддержал доводы жалобы, просил постановление
суда отменить;
- прокурор Трофимов Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 марта 2013 года Асташин С.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 9 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений,
внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 24 апреля 2013 года).
Начало срока отбывания наказания - 24 апреля 2013
года, окончание срока - 18
июня 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Асташин С.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Асташин С.А. в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 13 мая 2013
года. За весь период отбывания наказания имеет 36 поощрений. При этом имеет 5
взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Трудоустроен, принимает
участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, а также в
культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Допускал нарушения распорядка
дня. Выполняет предложенные ему психологом мероприятия психологической
коррекции личности. От работ согласно статьи 106 УИК РФ не отказывается. На
профилактическом учете не состоит. С августа 2018 года содержится на
облегченных условиях отбывания наказания. Вину по приговору суда признал.
Поддерживает связи с родственниками.
Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении Асташина
С.А., который за весь период отбывания наказания имел не только 36 поощрений,
но и 5 взысканий – за невыход на зарядку, курение в не отведенном месте,
невыполнение команды «отбой». Все взыскания в настоящее время сняты и погашены.
Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Асташина
С.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Вопреки
доводам жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени. Получение
осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его
желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы
сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Асташина С.А., оцененное
на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство. Суд апелляционной инстанции также полагает, что
получение Асташиным С.А. такого числа взысканий в
течение всего периода отбывания наказания, в том числе в апреле 2022 года, а
также водворение в ШИЗО, свидетельствуют о нестабильности поведения
осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Асташина С.А. от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Положительные данные о личности осужденного судом
исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут
свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Асташина С.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы
без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих Асташина С.А., указанных в жалобе и в суде апелляционной
инстанции, не могут послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его
законности и обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1
августа 2023 года в отношении Асташина Сергея
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
