УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело №22-1982/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 октября 2023
года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного Лазукина Р.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лазукина Р.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 8 сентября 2023 года, которым
ЛАЗУКИНУ Рустаму Александровичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лазукин Р.А. осужден приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 29
декабря 2020 года по п.«а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1,
ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 30 июня 2021 года, окончание срока
– 20 июля 2028 года (л.д.34).
Адвокат Шестаков
С.Г. в интересах осужденного Лазукина Р.А. обратился в суд с ходатайством о
замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами. Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Лазукин Р.А. считает
постановление незаконным, необоснованным
и подлежащим отмене. Суд в обоснование выводов сослался на отсутствие до
августа 2022 года поощрений, не учел содержание
до указанного времени в СИЗО, где получение поощрений не предусмотрено. Не
соглашается с выводами суда о нестабильности поведения в виду наличия 20
взысканий. Судом не дано надлежащего анализа наложенным на него взысканиям, их
периодичности. Нарушения режима отбывания наказания допущены в период нахождения в карантинном отделении
колонии, когда он был в подавленном состоянии, не отдавал полного отчета своим
действиям. После оказания психологической помощи его состояние
стабилизировалось, он стал получть лишь поощрения. Считает себя твердо вставшим
на путь исправления. Обязательства по исполнительным листам им погашены. Он
трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории
учреждения, выполняет правила внутреннего распорядка, переведен на облегченные
условия отбывания наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его
ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Лазукин Р.А.
поддержал доводы своей апелляционной жалобы;
- прокурор Салманов
С.Г. обосновал их несостоятельность, считал необходимым постановление оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом
его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены Лазукину Р.А. неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
– принудительными работами без учета совокупности других объективных данных.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
Как следует из
представленных материалов, Лазукин Р.А. отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными
работами. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области с 20 августа 2021 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно.
Имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение,
активное участие в общественной жизни колонии.
Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. В
работах по благоустройству территории учреждения участие принимает. Выполняет
мероприятия психологической корректировки личности. Социальные связи не
утрачены. Переведен в облегченные условия.
Суд верно
пришел к выводу, что поведение Лазукина Р.А. не являлось стабильно
положительным в течение большей части срока отбывания наказания. За период
нахождения в колонии осужденный допустил 20
нарушений, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров (отказ от выполнения утреней зарядки, не заправил
постель по образцу), последнее - от 21 сентября 2021 года. Все взыскания, кроме одного, погашены по
истечении времени, то есть в сентябре
2022 года. До августа 2021 года осужденный не имел ни одного поощрения, таким
образом стабильно положительным его поведение является только с октября 2022
года, то есть менее чем за год к моменту обращения с ходатайством в суд в
порядке ст. 80 УК РФ.
Несмотря на погашение временем 19 и снятие досрочно 1 взыскания, суд
обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются
одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время
отбывания наказания.
Доводы о
невозможности получения поощрений в условиях изолятора, о допущении нарушений в
период адаптации не опровергают выводы по изложенным основаниям. При таких
обстоятельствах оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными
работами у суда первой инстанции не
имелось.
Анализ
поведения осужденного, соотношение количества взысканий и поощрений, характер
допущенных нарушений, а также продолжительность периода, в котором нарушения
имелись, правильно не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло
положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными
работами. А потому доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции
отклоняет. Не могут повлечь отмену судебного решения доводы о семейном
положении, погашении исков по приговору.
Заключение администрации исправительного
учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для
суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Кроме того, примерное поведение и
добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого осужденного.
Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена его переводом в
облеченные условия содержания.
На
основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,
а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой
отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 8 сентября 2023 года в отношении осужденного Лазукина Рустама Александровича
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
