Судья Тихонов А.Н. Дело № 22-1903/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 октября 2023 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Вагабова М.С.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Вагабова М.С. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 15 августа 2023 года, которым в отношении
ВАГАБОВА
Мавлади Сулаймановича,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вагабов М.С.
осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 17.03.2022
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к
лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок
отбытия осужденным Вагабовым М.С. наказания в виде
лишения свободы истекает 10.12.2024.
Осужденный
Вагабов М.С. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания - принудительными работами.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства о замене
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Вагабов М.С., не
соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Указывает,
что суд не учел тот факт, что ему за период отбывания наказания объявлялось 3
поощрения и наложено 12 взысканий в виде выговоров.
Считает,
что взыскания накладывались без наличия оснований, и он их обжалует в установленном
порядке в органы прокуратуры.
Обращает
внимание на то, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно,
выплачивает процессуальные издержки, суммы которых определены приговором.
Социальные
связи с супругой и четырьмя малолетними детьми не утрачивает.
С
учетом изложенного, просит судебное
решение отменить, принять новое судебное решение об удовлетворении его
ходатайства.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вагабов
М.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор
Салманов С.Г. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при
этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, находит обжалованное постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.
4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Разрешая
соответствующее ходатайство, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался приведенными
выше нормами уголовного закона, а также всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для их разрешения.
Как
правильно указал суд, осужденный Вагабов М.С. на
момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание
в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Вместе с тем, сам по
себе факт истечения части срока, после которой возможно обращаться с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным
основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства.
По смыслу приведенных выше положений
уголовного закона, основанием для замены наказания в виде лишения свободы на
более мягкий вид наказания является поведение осужденного в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и ему возможно
снизить уровень ограничений, связанный с отбыванием наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены наказания в виде
лишения свободы на более мягкий вид наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного в период
отбывания наказания.
Несмотря на доводы
жалобы, суд оценивая поведение осужденного Вагабова
М.С., принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией
исправительного учреждения.
В частности, судом учитывалось то, что осужденный
трудоустроен, к труду относится добросовестно, за истекший период отбывания
наказания ему объявлялось 3 поощрения.
Вместе с тем, как правильно установил суд, поведение
осужденного Вагабова М.С. за весь период отбывания наказания не всегда
являлось положительным, и с его стороны, наряду с поощрениями, имели место
факты нарушений порядка отбывания наказания.
Всего за период с 01.03.2022 по 08.02.2023 Вагабову М.С. объявлено 12
взысканий.
Хронология объявления осужденному Вагабову М.С. взысканий и характер допущенных им нарушений
свидетельствуют о том, что последний не всегда делает для себя положительные
выводы от принимаемых по отношению к нему мер воспитательного характера.
При таких
обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного Вагабова М.С. в достаточной мере не свидетельствует о том,
что у последнего сформировалось правопослушное поведение до степени,
позволяющей снизить ему уровень применения основных средств исправления,
связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Данный вывод суда
соотносится с заключением, согласно которому администрация ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области считает нецелесообразным производить осужденному Вагабову М.С. замену наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, поскольку последний требования установленного порядка
отбывания наказания соблюдает не в полном объеме и своим поведением не в полной
мере доказал свое исправление.
Вопреки доводам жалобы, указываемые
в жалобе сведения о наличии у Вагабова М.С. на
иждивении четырех несовершеннолетних детей, не являются безусловными
основаниями, без оценки его поведения в период отбывания наказания, для удовлетворения
ходатайства.
Таким образом, у суда первой инстанции
оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Не имеется таких оснований
и по доводам жалобы.
Ссылки в жалобе о несогласии с фактами
наложения взысканий, о допущенных нарушениях порядка наложения взысканий, не
могут служить основаниями для изменения или отмены судебного решения, поскольку
при рассмотрении ходатайств о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд не вправе
высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осужденному взысканий.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2023
года в отношении Вагабова Мавлади
Сулаймановича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
