УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-001796-26
Судья Жилкина
А.А.
Дело
№ 33-4497/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гойденко
Игоря Леонидовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
июня 2023 года по делу № 2-2482/2023, которым постановлено:
в удовлетворении требований
Гойденко Игоря Леонидовича к Агентству ветеринарии Ульяновской области о
взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Гойденко И.Л.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Агентства ветеринарии
Ульяновской области Каракозовой Н.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гойденко И.Л. обратился в суд с иском к Агентству ветеринарии Ульяновской области о взыскании убытков,
компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что он зарегистрирован и
проживает по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, с. Шмелевка, ***.
По указанному адресу он осуществляет ведение личного подсобного хозяйства –
занимается разведением поголовья свиней. В августе 2022 года на территории его
хозяйства были выявлены животные с признаками африканской чумы свиней. В
соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 11 августа 2022 года №
95 «Об установлении карантина по заболеванию африканской чумой свиней на территории
села Шмелевка муниципального образования «Матвеевское сельское поселение»
Старомайнского района Ульяновской области» был установлен карантин,
эпизоотическим очагом определена территория его личного подсобного хозяйства. У
него произошел падеж двух свиней. Шесть оставшихся свиней (1 свиноматка, 2 поросенка
до 1 года, 3 свиньи старше 1 года) были утилизированы работниками ветеринарной
службы. При составлении акта об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо
опасной болезни животных от 12 августа
2022 года не были учтены павшие головы свиней. Кроме того, работниками
ветеринарной службы при его содействии был произведен разбор сарая, площадью
100 кв.м, в котором содержалось поголовье свиней, путем снятия деревянных
полов, перегородок, кормушек, навесов и их последующее сжигание. На основании
протокола комиссии по чрезвычайным ситуациям (КЧС) от 18 сентября 2022 года №
16 и распоряжения Правительства Ульяновской области от 23 сентября 2022 года № 493-пр ему была выплачена компенсация
ущерба, понесенного в связи с изъятием и уничтожением поголовья свиней в
размере 154 180 руб. С размером выплаченной компенсации он не согласен,
полагает ее заниженной. Так, при обвесе животных их живой вес был явно занижен.
Вес свиноматки составлял не менее 250 кг, тогда как при обвесе работниками
ветеринарной службы было указано 150 кг. Павшие головы свиней не были учтены. Общий недовес, по его оценке,
составил более 200 кг, что в стоимостном выражении составило 67 182 руб.
(200 кг х 335,91 руб. – средняя потребительская цена за 1 кг свинины на 2022
год по данным территориального органа статистики). Кроме того, расчет денежной
компенсации был произведен по заниженной цене, указанной Министерством
агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области.
Недополученная им сумма составила 224 209 руб. 26 коп. (1186 кг х (335,91
руб. – 130 руб.)). Стоимость двух неучтенных свиней составила 167 955 руб.
(250 кг х 2 х 335,91 руб.). Упущенная
выгода, неполученная им от реализации приплода от 4 свиней, составляет 140 000 руб. Расходы на
восстановление демонтированного сарая, по его подсчетам, составят не менее
150 000 руб. Его требование о дополнительной выплате компенсации оставлено
ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинен моральный
вред, оцененный им в 50 000 руб.
Просил суд взыскать
в его пользу с Агентства ветеринарии Ульяновской области недополученную
компенсацию в размере 479 346 руб. 26 коп., упущенную выгоду в размере
140 000 руб., компенсацию за уничтоженное имущество в размере 150 000
руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на
оплату государственной пошлины в размере 10 890 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов Ульяновской
области, ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия им.
С.Г. Дырченкова», Правительство Ульяновской области, Администрация Матвеевского
сельского поселения, Администрация МО «Старомайнский район», Министерство
агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гойденко И.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не соглашается с выводами суда. В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Отмечает, что выплата компенсации должна производиться по рыночной
цене. Подлежит учету и его упущенная выгода, заключающаяся в продаже приплода
поросят, поскольку разведение поголовья свиней является его единственным
источником дохода. Комиссией не был установлен факт уничтожения принадлежащего
ему имущества, не был составлен перечень уничтоженного имущества, его
действительная стоимость. Указывает, что судом не были приняты во внимание
показания свидетелей. Не учтены результаты экспертизы зерна, считавшегося
вероятным источником заражения животных. Ссылается на судебную практику по
аналогичному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Агентство ветеринарии Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Установлено, что на территории личного
подсобного хозяйства истца Гойденко И.Л., по адресу: Ульяновская область,
Старомайнский р-н, с. Шмелевка, ***, были выявлены животные с признаками
африканской чумы свиней, что подтверждается актом эпизоотического обследования
предполагаемого эпизоотического очага от 11 августа 2022 года. Вероятным
источником и путем заноса возбудителя африканской чумы свиней указаны - зерно
«ячмень», возможный контакт с дикими животными. Предполагаемое время заноса
возбудителя – июль 2022 года.
Вследствие заражения в личном подсобном
хозяйстве истца имел место падеж двух
свиней.
Как указано в Перечне заразных, в том числе
особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться
ограничительные мероприятия (карантин), утвержденном Приказом Минсельхоза
России от 19 декабря 2011 года № 476, заболевание «Африканская чума свиней»
отнесена к категории особо опасных болезней животных.
Указом Губернатора Ульяновской области № 95
от 11 августа 2022 года «Об установлении
карантина по заболеванию африканской чумой свиней на территории села Шмелевка
муниципального образования «Матвеевской сельское поселение» Старомайнского района
Ульяновской области» установлен карантин.
В соответствии с распоряжением Правительства
Ульяновской области №
404-пр от 12 августа 2022 года поручено организовать и провести изъятие свиней,
выращенных в личных подсобных хозяйствах в границах сел Матвеевка и Шмелевка
Старомайнского района Ульяновской области, в том числе продуктов
животноводства.
Согласно акту об изъятии животных и (или)
продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных от
12 августа 2022 года у истца было изъято 6 голов свиней, общим весом 1186 кг
(223 кг, 240 кг, 218 кг, 244 кг, 130 кг, 131 кг). Также на территории личного
подсобного хозяйства истца был уничтожен деревянный сарай, площадью 100 кв.м,
путем разбора, в том числе: снятия деревянных полов, перегородок, кормушек, навесов,
и последующего сжигания поверх зольных остатков уничтоженных трупов свиней.
В счет компенсации ущерба на основании
распоряжения Правительства Ульяновской области № 493-пр от 23 сентября 2022
года истцу было перечислено 154 180 руб.
Стоимость килограмма свинины была определена
на основании сведений, представленных Союзом «Ульяновская областная
торгово-промышленная палата», о средней цене реализации за один килограмм
живого веса свиней по состоянию на 15 августа 2022 года
(свиньи весом свыше 100 кг. – 130 руб.).
Из ответа Территориального органа Федеральной
службы государственной статистики по Ульяновской области на запрос суда
следует, что по состоянию на август 2022 года стоимость свиньи в живом весе
составляла 112127,24 руб. за тонну (л.д. 48).
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 35
Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется
законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,
пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может
быть лишен своего имущества иначе как по
решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд
может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской
Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск
случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник,
если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п. 1, 2 ст.
242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии
и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в
интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у
собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему
стоимости имущества (реквизиция).
Оценка, по которой собственнику возмещается
стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный правомерными действиями,
подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации
от 14 мая 1993 года №
4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ответственность за
здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые в
числе прочего обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия,
обеспечивающие предупреждение болезней животных, не допускать загрязнения
окружающей среды отходами животноводства.
В соответствии со ст. 19 Закона о ветеринарии
при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона,
могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой
собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и
(или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего
субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего
документа о таком изъятии.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 года № 310 «Об отчуждении
животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных
болезней животных» утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов
животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.
Согласно п.п. 9 - 11
указанных Правил собственник животных и (или) продукции животного происхождения
имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных
и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере,
равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного
происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об
установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со ст. 17
Закона о ветеринарии, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 19 Закона
о ветеринарии. Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного
происхождения производится за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации.
Основанием для
возмещения ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции
животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции
животного происхождения, является наличие у них акта, указанного в п. 8
настоящих Правил, и копии решения высшего исполнительного органа
соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении
изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации
очагов особо опасных болезней животных.
Размер подлежащего
возмещению ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции
животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции
животного происхождения, определяется субъектом Российской Федерации на
основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены.
В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной
стоимости изъятых животных и (или) продукции животного происхождения.
В соответствии с п.
1 Правил расходования средств областного бюджета Ульяновской области,
направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами
в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации
очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением
Правительства Ульяновской области от 10 августа 2012 года № 380-П, настоящие
Правила устанавливают порядок расходования средств областного бюджета
Ульяновской области, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами
и юридическими лицами в результате изъятия у них животных и (или) продукции
животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных
(далее - собственники, возмещение ущерба соответственно).
Министерство
агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области
в течение семи рабочих дней со дня принятия Правительством Ульяновской области
решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного
происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных представляет
в уполномоченный орган сведения о регулируемых государством ценах на изъятых
животных и (или) продукцию животного происхождения, если таковые установлены, а
в остальных случаях - сведения об их рыночной стоимости (п. 4 Правил).
Согласно п. 5 Правил
для возмещения ущерба собственник представляет в уполномоченный орган: заявление
о возмещении ущерба, составленное по установленной форме; акт об изъятии
животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо
опасной болезни животных.
В соответствии с
подп. 1 п. 12 Правил уполномоченный орган осуществляет расчет размера
возмещения ущерба исходя из стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или)
продукции животного происхождения, определенной по состоянию на день,
предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий
(карантина) в соответствии со ст. 17 Закона о ветеринарии.
Согласно п. 47
Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических,
ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений,
направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской
чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 28 января 2021 года №
37, предусмотрено, что остатки кормов и подстилки, деревянные кормушки,
перегородки, полы уничтожаются, методом сжигания на месте уничтожения трупов
свиней.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред,
причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст.
1099 ГК РФ).
Согласно
разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15
ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина,
исходя из норм ст. 1069
и п. 2 ст. 1099
ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из обоснованности размера выплаченной истцу
компенсации, рассчитанной на основании информации о средней рыночной стоимости
животных, представленной Союзом «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».
Указанный размер не противоречит сведениям территориального органа
государственной статистики.
Отклоняя доводы
истца о необходимости выплаты ему компенсации за двух павших свиней, возмещения
убытков в связи с разбором деревянного сарая,
а также упущенной выгоды суд первой инстанции правильно указал, что они
не основаны на законе.
Так, из прямого
толкования приведенных выше норм права следует, что компенсации подлежат только
уничтоженные по акту животные. Таким образом,
павшие от болезни свиньи к данной категории отнести нельзя.
Правоотношения по
борьбе с распространением эпизоотии и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый
отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством, в
котором не предусматривается возмещение собственнику животных стоимости
уничтоженных деревянных и иных конструкций, кормов и иных затрат, а также
упущенной выгоды.
Согласно изложенным
истцом доводам, требование о взыскании в его пользу компенсации морального
вреда обусловлено его нравственными переживаниями в связи с гибелью
принадлежащих ему животных и имущества, то есть в связи с нарушением его
имущественных прав. Между тем, взыскание компенсации морального вреда не
предусмотрено специальными нормами, регулирующими правоотношения по ликвидации
эпизоотического очага.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, была дана оценка каждому доказательству,
учитывалась достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной
жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не
содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с
достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и
не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 июня 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гойденко Игоря Леонидовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 октября 2023 года.
