УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-002204-63
Судья Жилкина А.А. Дело № 33-4488/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Завгородней
Т.Н., Самылиной О.П.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротких Ирины Владимировны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2023 года, с
учетом определения судьи того же суда от 29 июня 2023 года об исправлении
описки, по гражданскому делу № 2-2532/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
требований Коротких Ирины Владимировны к Управлению муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска о признании права на
приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации незаконным,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Завгородней Т.Н., пояснения истца Коротких И.В., третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коротких
В.Н., Коротких С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коротких И.В.
обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска о признании права на приватизацию жилого
помещения, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения.
В обоснование заявленных
требований указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в
муниципальной собственности, общей площадью 44,5 кв. м, расположенного по
адресу: ***
Совместно с ней в
предоставленное жилое помещение вселены члены ее семьи: муж Коротких В.Н. и сын
Коротких С.В.
25.12.2022 она обратилась
в Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска с
заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность бесплатно, в
порядке приватизации, однако получила отказ.
Полагала данный отказ незаконным, поскольку
занимаемая ее семьей квартира не относится к жилым помещениям, которые в
соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации.
Просила признать за ней право на приватизацию
жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, признать отказ в
приватизации спорного жилого помещения незаконным.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска,
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Коротких
В.Н., Коротких С.В., ООО «Управляющая компания «Чистый дом».
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Коротких И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов
жалобы указывает, что поводом для обращения в суд послужил отказ ответчика
передать бесплатно в собственность, в порядке приватизации жилое помещение,
занимаемое истцом на основании договора социального найма. Ответчик в качестве
отказа указал на статус жилого помещения – служебное. В ходе судебного
разбирательства было установлено, что жилое помещение включено в реестр
муниципальной собственности, следовательно, служебным не является и может быть
приватизировано на общих основаниях. Вместе с тем, в резолютивной части решения
суда данный вывод не нашел своего отражения.
Отмечает, что
несмотря на привлечение управляющей компании к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, судом не были истребованы сведения, какие полномочия собственниками
жилого многоквартирного дома делегированы ей по договору управления МКД,
имеется ли протокол общего собрания собственников МКД, которым согласована
реконструкция жилых помещений в доме.
Полагает, что при
подготовке дела к судебному разбирательству судом не в полном объеме указаны
обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, в результате чего суд
вменил истцу отсутствие доказательств в виде согласия собственников МКД на
реконструкцию жилого помещения, в котором проживает истец.
Указывает, что судом
не учтено, что веранда была пристроена до заведения в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации, то есть до появления норм, регулирующих отношения
в многоквартирных жилых домах, при этом само жилое помещение отвечает всем
требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснения
явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой
инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.1992
Коротких И.В., работающей в КЭЧ в должности *** исполнительным комитетом
Ленинского Совета народных депутатов г. Ульяновска был выдан ордер № 105 на
служебное помещение на семью из 3-х человек по адресу: *** (л.д. 11-12).
В указанной квартире
зарегистрированы: с 20.10.1987 Коротких И.В. (основной квартиросъемщик),
Коротких В.Н. (муж), с 03.11.2001 – Коротких С.В. (сын) (л.д. 13,57).
Право на
приватизацию Коротких И.В. не использовано.
Членами семьи
Коротких И.В. – Коротких В.Н. и Коротких С.В. дано нотариально удостоверенное
согласие о том, что они не возражают против приватизации квартиры,
расположенной по адресу: *** на имя Коротких И.В. (л.д. 9).
Из ответа Управления
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска от 23.01.2023,
следует, что Коротких И.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги по
приватизации спорного жилого помещения, поскольку оно является служебным, в
квартире произведены работы по реконструкции многоквартирного жилого дома,
перепланировки и переустройству, разрешение на которые не предъявлено.
Разрешая спор по
существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из
того, что для возведения веранды, разборки оконного проема с организацией
дверного проема, требуется согласие всех собственников помещений в
многоквартирном доме, поскольку в результате вышеуказанных работ по
реконструкции жилого помещения изменились параметры объекта капитального
строительства и земельного участка.
Учитывая, что в
установленном порядке истцом указанные работы по реконструкции квартиры не
узаконены и в эксплуатацию не введены, доказательств, подтверждающих наличие
согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование
общего имущества при осуществлении истцом реконструкции не представлено,
суд пришел к выводу о том, что
возможность отнесения спорного жилого помещения к объектам, подлежащим
приватизации в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от
04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
исключена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных
требований.
Вместе с тем, судебная
коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим
основаниям.
Согласно статье 217
Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в
государственной или муниципальной собственности, может быть передано его
собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,
предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального
имущества.
При приватизации
государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом
положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности,
применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Статьей 2 Закона
Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации,
имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или
муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести
их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в
том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию
данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от
14 до 18 лет.
В соответствии со
статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на
приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения
в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один
раз.
Передача жилых
помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками
указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного
самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными
предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного
ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными
предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации»).
Основания для отказа
в приватизации жилых помещений установлены статьей 4 Закона Российской
Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые
помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых
военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного
фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и
находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений
социальной защиты населения.
Собственники
жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми
закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в
оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников
вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и
находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений
социальной защиты населения.
Таким образом, из
указанных норм права следует, что по общему правилу служебные жилые помещения
приватизации не подлежат.
В соответствии со
статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления
спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд
находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных
Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств
(ведомственный жилищный фонд).
В силу статьи 47
Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения
в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный
комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского
Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является
единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера
устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в
военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза
ССР.
Исходя из анализа
названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005)
являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о
включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от
того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
В силу статьи 101
Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения
гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать
по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число
служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в
городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105
Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и
пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом
и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые
помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения,
организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной
общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На
основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного
Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое
помещение.
В то же время статья
18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает сохранение права
граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных
предприятий в иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен
переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и
последующим приобретателям и был ли он признан законным.
В силу статьи 7
Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями,
которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или
муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и
использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного
самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты
их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного
кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 425-О-О,
введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации», было обусловлено задачей
защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного
самоуправления жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или
муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных
граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых
помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Соответственно,
распространяя на такие жилые помещения режим социального найма и тем самым
фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они
находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность
правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного
самоуправления.
Как усматривается из
материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, включено в
реестр муниципальной собственности 12.07.2006, то есть после предоставления спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения
семье истца (л.д. 54).
Квартира поставлена на кадастровый учет с
присвоением кадастрового номера ***.
Согласно выписке из
Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого
помещения, расположенного по адресу: *** является муниципальное образование «город Ульяновск», данные об отнесении спорной квартиры к
специализированному жилому фонду отсутствуют (л.д. 32-34).
Таким образом, спорное жилое помещение утратило статус служебного и у
истца возникло право на его приобретение в собственность в порядке
приватизации.
В соответствии с
частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения
суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном
состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это
не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 2 статьи 40
Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция,
переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к
ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию,
переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие
всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно
техническому паспорту жилого помещения, составленному АО Имущественная
Корпорация Ульяновской области по состоянию на 02.11.2022, в квартире,
расположенной по адресу: ***
произведена реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением
лит. А – веранды; перепланировка - демонтаж части наружной стены в пределах
оконного проема с установкой дверного проема, увеличение жилой площади,
объединение кухни и коридора в кухню-коридор; переустройство – демонтаж
раковины. Согласование на реконструкцию, перепланировку и переустройство не
предъявлено (л.д. 17-18).
Вместе с тем, постановлением мэра города
Ульяновска № 1413 от 05.09.2001 Ульяновской квартирно-эксплуатационной части
разрешено произвести строительство веранд с погребами на 1 этаже в доме по ***
в Ленинском районе (за счет средств квартиросъемщиков) (л.д. 84).
Указанное разрешение получено предыдущим
собственником многоквартирного жилого дома, до введения в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению
эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 31108 от
05.06.2023 самовольно реконструированное, перепланированное и переустроенное
жилое помещение, расположенное по адресу: г*** соответствует нормативным
требованиям и требованиям безопасности согласно Федерального закона от
30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
(л.д. 87-102).
Оснований не доверять данному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям
статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит
подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него
выводы. Экспертиза проведена квалифицированным и не заинтересованным в исходе
дела экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей
307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из заключения
проведенной по делу судебной экспертизы также усматривается, что работы по
возведению веранды в спорной квартире произведены в период с 1996 по 2005 годы,
то есть до принятия жилого помещения в муниципальную собственность.
Кроме того, в
целях проверки доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 судебной
коллегией принят и приобщен к материалам дела в качестве нового доказательства
протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного
дома ***, проводимого в форме очно-заочного голосования, из которого следует,
что большинством голосов принято решение о сохранении жилого помещения № *** в
многоквартирном доме № *** в реконструированном и перепланированном состоянии.
При таких
обстоятельствах, принимая во внимание,
что жилое помещение принято в муниципальную собственность в
реконструированном состоянии, фактически договор найма уже состоялся с
измененной площадью жилого помещения, права и законные интересы как проживающих в квартире, так и
собственников иных жилых помещений в спорном жилом доме в данном случае
не нарушаются, судебная коллегия полагает возможным признать за Коротких И.В.
право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого
помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** в реконструированном,
перепланированном, переустроенном состоянии, согласно данных технического
паспорта по состоянию на 02.11.2022.
При этом требование Коротких И.В. о признании
отказа в приватизации спорной квартиры незаконным не является самостоятельным
материально-правовым требованием, а лишь обоснованием требования истца о
признании за ней права на приватизацию жилого помещения.
В связи с
изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об
удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 9 июня 2023 года, с учетом определения судьи
того же суда от 29 июня 2023 года об исправлении описки, отменить.
Принять по делу
новое решение.
Признать за Коротких
Ириной Владимировной (паспорт серии ***) право на приобретение в собственность
бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения – квартиры, расположенной
по адресу: *** в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии,
согласно данных технического паспорта по состоянию на 2 ноября 2022 года.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года.
