УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0012-01-2023-000382-96
Судья Зимина
Н.Г.
Дело №33-4581/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой Александры
Сергеевны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 июля
2023 года по гражданскому делу № 2-1-417/2023, по которому постановлено:
исковые требования администрации муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области к Анисимовой Александре Сергеевне о
признании действий незаконными, запрете осуществления деятельности с нарушением
целевого назначения земельного участка, удовлетворить.
Признать
незаконными действия Анисимовой Александры Сергеевны (СНИЛС ***) по
использованию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, категория земель «земли
промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,
информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,
безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного
использования «обеспечение дорожного отдыха»
для целей размещения приюта для собак и вольеров для животных без владельцев.
Обязать Анисимову
Александру Сергеевну (СНИЛС ***) не использовать земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район для размещения на нем приюта для собак и вольеров для
животных без владельцев.
Взыскать с Анисимовой Александры Сергеевны (СНИЛС ***) государственную
пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Анисимовой
А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области
(администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области) обратилась в суд с
иском к Анисимовой А.С. о признании действий незаконными, запрете осуществления
деятельности с нарушением целевого назначения земельного участка.
В обоснование
заявленных требований указано, что в ходе проведенного 22.05.2023 прокуратурой
района выездного обследования установлено, что на земельном участке с
кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, принадлежащем на праве собственности Анисимовой А.С.,
организован приют для животных, размещены вольеры для содержания собак, а также
временные хозяйственные постройки.
Таким образом, на
земельном участке ведется предпринимательская деятельность, связанная с
эксплуатацией приюта (пункта) содержания собак, то есть, размещен объект, не
относящийся к объектам для производства, хранения и первичной переработки
сельскохозяйственной продукции. Выявленные нарушения земельного
законодательства нарушают государственные интересы по охране земель, а также
права граждан на благоприятную окружающую среду.
Истец просил
признать незаконными действия Анисимовой А.С. по использованию земельного
участка с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования – для
сельскохозяйственного производства, для целей размещения приюта для животных
без владельцев, не связанных с сельскохозяйственным производством и запретить
ей использовать указанный земельный участок для целей размещения приюта для
собак и вольеров для животных без владельцев, не связанных с
сельскохозяйственным производством.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Анисимова А.С. просит решение суда отменить,
вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права,
выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Не соглашается с выводом суда о том, что факт нецелевого использования
ответчиком земельного участка подтвержден материалами дела. Указывает, что
любой вид разрешенного использования из предусмотренных земельным
законодательством зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без
дополнительных разрешений и процедур согласования.
Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для
обеспечения дорожного отдыха. В соответствии с видом разрешенного использования
она каких-либо строений на участке не возводила, какая-либо деятельность на нем
также не ведется. Отмечает, что не
осуществляла использование земельного участка для целей размещения приюта для
животных без владельцев. Полагает, что выводы суда о нецелевом использовании
земельного участка ошибочны.
Кроме того, указывает, что стороной истца не представлено доказательств
нарушения прав и законных интересов третьих лиц, несоблюдения требований
пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований
законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Мелекесский
район» Ульяновской области просит решение суда первой инстанции оставить без
изменения, апелляционную жалобу Анисимовой А.С. – без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах, возражениях на них.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено,
что Анисимова А.С. является собственником земельного участка площадью
10 000 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Мелекесский район (л.д.19-20).
Земельный участок
относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта,
связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения
космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного
специального назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного
производства.
Согласно выписке из
ЕГРН от 23.06.2023 вид разрешенного использования спорного земельного участка
изменен на «Обеспечение дорожного отдыха».
01.01.2023 между
Анисимовой А.С. (ссудодатель) и ИП Мадьянкиным С.А. (ссудополучатель) заключен
договор безвозмездного пользования земельным участком (л.д.12-13), согласно
которому (п.1.1) последним в безвозмездное срочное пользование принят земельный
участок с кадастровым номером *** общей площадью 10 000 кв.м. Границы участка
указаны на прилагаемом к договору плане участка.
Земельный участок
будет использоваться для размещения животных без владельцев.
Участок передается в
безвозмездное пользование на срок 11 месяцев.
В силу п.2.3.
ссудополучатель имеет право возводить здания, строения, сооружения в
соответствии с целями, отображенными в п.1.1. настоящего договора.
Ссудодатель обязан
контролировать вопросы использования земельного участка по целевому назначению.
Ответственность за использование земельного участка не по назначению лежит на
ссудодателе (п.2.5).
20.03.2023 в ходе
выездного обследования вышеуказанного земельного участка, проведенного в рамках
федерального государственного земельного контроля (надзора) без взаимодействия
с контролируемым лицом в соответствии со ст.75 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», п.п. 37, 38,
47 и 52 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре),
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081 ведущим
специалистом-экспертом МО по г. Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам, государственным инспектором в г.Димитровграде, Мелекесском и
Новомалыклинском районах по использованию и охране земель ***. в действиях
Анисимовой А.С. выявлено и установлено наличие события административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
выразившееся в использовании части земельного участка (площадью 2500 кв.м.) не
в соответствии с разрешенным видом использования, установленным для данного
земельного участка, а именно по содержанию и отлову животных без владельцев,
что является следствием не соблюдения требований ст.7 и ст.42 Земельного
кодекса РФ (л.д.14-15).
По результатам
проведенной прокуратурой Мелекесского района 22.05.2023 проверки исполнения
законодательства при эксплуатации ИП Мадьянкиным С.А. приюта для животных на
территории Мелекесского района также был установлен факт нецелевого
использования земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на
праве собственности Анисимовой А.С., а именно: организован приют для животных,
размещены вольеры для содержания собак, в которых содержатся собаки (на момент
осмотра 35 взрослых собак и 25 щенков), а также размещены временные
хозяйственные постройки, что подтверждается справкой от 22.05.2023.
Обращаясь в суд с
настоящими требованиями, истец указал, что ответчиком допущены нарушения
земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельного
участка в соответствии с его разрешенным видом использования, чем нарушаются
государственные интересы по охране земель, а также права граждан на
благоприятную окружающую среду.
В соответствии со
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая
сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд
на основании надлежащей оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу
о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований,
поскольку факт нецелевого использования земельного участка, а именно: факт
размещения на нем индивидуальным предпринимателем Мадьянкиным С.А. на основании
договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.01.2023 приюта для
животных, включающего в себя вольеры для животных с содержащимися в них
собаками, а также хозяйственные постройки, нашел свое подтверждение в ходе
судебного разбирательства.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. п. 1
и 2 ст. 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по
своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно абз. 2 ст. 42
Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица,
не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать
земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к
той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые
не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному
объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования
градостроительных регламентов, строительных, экологических,
санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Классификатор видов
разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от
10.11.2020 №П/0412.
Правилами
землепользования и застройки МО «Старосахчинское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области с учетом внесенных в них изменений 2019
года утвержден перечень видов разрешенного использования объектов капитального
строительства и земельный участков, согласно которым, на земельном участке с
видом разрешенного использования «обеспечение дорожного отдыха» допустимо размещение зданий для
предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а
также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации
общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.
Учитывая
установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные требования закона, суд
первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования,
посчитав установленным факт использования Анисимовой А.С. земельного участка не по назначению.
Доводы жалобы
ответчика о том, что судом не установлены нарушения земельного законодательства
с ее стороны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств,
которым была дана надлежащая оценка в
решении суда по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Кроме того, ответчик
Анисимова А.С. в суде апелляционной инстанции не отрицала, что на принадлежащем
ей земельном участке организован приют для животных, что не соответствует виду
целевого использования земельного участка.
Доводы Анисимовой
А.С. о намерении изменить вид разрешенного использования земельного участка для
использования и организации приюта для животных, основанием для отмены решения
суда не являются.
По существу доводы
жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и
доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального
и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных
обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 7 июля 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Анисимовой Александры Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Мелекесский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.10.2023.
