УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-001457-20

Судья Саенко Е.Н.                                                                                Дело №33-4604/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               18 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Аллы Валерьевны  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от     24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1595/2023, по которому постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью УК «Титан» удовлетворить

Возложить на Иванову Аллу Валерьевну обязанность демонтировать самовольно произведенное остекление межбалконного пространства и самовольно установленный металлический козырек над балконом квартиры №***

Взыскать с Ивановой Аллы Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Титан» возврат госпошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с Ивановой Аллы Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта 7700 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Ивановой Аллы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Титан» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в виде остекления балкона с установкой козырька.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью УК «Титан» (ООО УК «Титан») обратилось в суд с иском к Ивановой А.В. о демонтаже самовольно установленного козырька над балконом и остекления межбалконного пространства, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора управления многоквартирным домом от 30.08.2022 многоквартирный дом №*** находится в управлении ООО УК «Титан».

Иванова А.В. является собственником жилого помещения по адресу: г.***.

Актом обследования от 04.01.2023 установлено, что над балконом квартиры *** имеется самовольно установленный металлический козырек (навес), а также произведено остекление балкона. При обследовании выявлено свисание ледяной массы с козырька балкона. Собственник квартиры на замечания работников управляющей организации о необходимости произвести очистку козырька от наледи не отреагировал. В адрес Ивановой А.В. направлены предписания о демонтаже самовольного переоборудования и межбалконного пространства, которые собственником исполнены не были.

Самовольная установка козырька над балконом ответчика представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также создает опасность причинения вреда собственности других лиц в виду схода снега и наледи с козырька. Документы, подтверждающие законность устройства козырька и остекления балкона, проект устройства козырька в управляющую компанию не предоставлены.

Истец просил обязать Иванову А.В. произвести демонтаж самовольно произведенного остекления межбалконного пространства и металлического козырька над балконом квартиры №***, взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик Иванова А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО УК «Титан» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, включающим остекление балкона с установкой козырька.

В обоснование встречного иска указала, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г.***, является с 19.07.2010. Из технического плана недвижимого имущества по состоянию на 28.09.2004 следует, что в квартире имеется балкон. На момент приобретения данной квартиры балкон уже был остеклен и также был установлен металлический козырек (навес).

Просила сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: г***, в перепланированном и переустроенном состоянии, включающим остекление балкона с установкой козырька.

Встречное исковое заявление Ивановой А.В. принято судом к своему производству для рассмотрения с первоначальным иском.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не принята во внимание возможность согласования возложения на ответчика обязанности своевременного очищения козырька от наледи и скопления снега с целью предотвращения их падения с высоты.

Отмечает, что согласно выводам заключения эксперта, выполненное остекление и устройство козырька над балконом не являются работами по переустройству и перепланировке квартиры, поскольку не требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Полагает, что решение суда первой инстанции нарушает принципы законности, равноправия и состязательности, поскольку вынесено без исследования всех существенных обстоятельств по делу. При вынесении решения суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неверно распределил бремя их доказывания и не применил материальный закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК «Титан» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.В. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванова А.В. с 11.08.2010 является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: г.*** (л.д.83).

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Иванова А.В., ее дочери Чевырова (ранее Иванова) Л.Д., 13.02.2000 года рождения, *** *** года рождения (л.д.48).

Управление многоквартирным жилым домом №***  осуществляет ООО УК «Титан».

04.01.2023 комиссией в составе инженера участка ЖЭУ №28 ***., мастера участка  *** произведено обследование жилого дома №***, в ходе которого выявлено свисание ледяной массы с козырька балкона квартиры №12.  Собственник квартиры №12 на замечания работников ЖЭУ №28 не отреагировала. По результатам обследования составлен акт от 04.01.2023, решено направить собственнику квартиры №12 предписание на демонтаж балкона (л.д.21).

В адрес собственника квартиры №12 в многоквартирном доме по ул.*** г.Ульяновска Ивановой А.В.  ООО УК «Титан» были направлены предписания от 11.01.2023 от 19.01.2023 о демонтаже самовольно установленного навеса над балконом квартиры и межбалконного пространства в срок не позднее 18.01.2023, 29.01.2023 соответственно (л.д.22, 23).

Почтовые отправления с предписаниями получены ответчиком 18.01.2023, 26.01.2023 (л.д.28, 29).

Ивановой А.В. требования, содержавшиеся в предписаниях ООО УК «Титан», не выполнены.

Для проверки доводов сторон на основании ходатайства Ивановой А.В. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта №*** от 18.05.2023 (л.д.120-126) устройство козырька над балконом квартиры №*** и установка конструкции остекления в данном случае являются отступлениями от первоначального, проектного состояния балкона; работы выполнены самовольно, что противоречит п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 - «Не допускается: самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства».

Выполненное остекление балкона и устройство козырька над балконом не являются работами по переустройству и перепланировке квартиры, поскольку не требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Само устройство застекленного балкона для жильцов квартиры №12 не противоречит нормативным требованиям - крепление конструктивных элементов к стене дома надежное, прочное, деформаций не наблюдается. В теплое время года эксплуатация застекленного балкона квартиры №12 не несет угрозы жизни и здоровью граждан, существует угроза в холодный период года (зимой).

Сохранение имеющегося козырька и остекления балкона квартиры №12 возможно при условии согласования с управляющей компанией возложения на собственника квартиры обязанности своевременного очищения козырька от скопления снега и наледи зимой с целью предотвращения их падения с высоты на людей. В противном случае, будет сохраняться угроза жизни и здоровью граждан.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что козырек на балконе квартиры был установлен самовольно и произведено остекление балкона в условиях отсутствия соответствующего разрешения на его возведение, учитывая наличие в случае его сохранения угрозы жизни и здоровью граждан в зимний период времени, пришел к правильному выводу о том, что названный козырек и остекление межбалконного пространства подлежат демонтажу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (Правила №170), самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В соответствии с п. 4.2.4.1 данных Правил управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

Согласно п.3 ст.25 Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Принимая во внимание, что согласия собственников многоквартирного жилого дома на установку козырька и остекления балкона в квартире, принадлежащей ответчику, в установленном порядке получено не было, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций.

Учитывая, что козырек над балконом и остекление балкона произведены ответчиком самовольно, судом правомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления Ивановой А.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в виде остекления балкона с установкой козырька. 

При этом судом обоснованно в качестве допустимого доказательства по делу принято заключение судебной экспертизы, выводы судебного эксперта сторонами не оспаривались.

Заключением судебной экспертизы подтверждены доводы истца о том, что эксплуатация застекленного балкона и металлического козырька над балконом  квартиры №12 несет угрозу жизни и здоровью граждан в зимний период времени ввиду скопления снега и наледи.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что истец вправе требовать демонтажа самовольно установленного козырька балкона и межбалконного остекления, поскольку это угрожает безопасности третьих лиц и сохранности их имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возможно возложение на ответчика обязанности своевременного очищения козырька от снега и наледи зимой судебной коллегией отклоняются, поскольку возложение такой обязанности сопряжено с контролем со стороны истца за выполнением ответчиком указанных действий, против чего истец возражал.

Тот факт, что устройство козырька и остекление балкона не являются работами по переустройству и перепланировке квартиры, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данная конструкция возведена самовольно, сохранение ее  несет угрозу жизни и здоровью, а также имуществу неопределенного круга лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы также не принимаются судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены по существу верного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Аллы Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2023.