УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

63RS0044-01-2021-004265-64

Судья Чиркова Е.А.                                                                         Дело № 33-4265/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 3 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокименко Ларисы Юрьевны, Евдокименко Асии Фаизовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2435/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Евдокименко Ларисы Юрьевны, Евдокименко Асии Фаизовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** к АО «СОГАЗ» Самарский филиал об обязании произвести страховую выплату и признать кредитный договор прекращенным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Евдокименко Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «СОГАЗ» - Курбановой С.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Евдокименко Л.Ю., Евдокименко А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***., обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ» Самарский филиал, ПАО «Банк ВТБ» об обязании произвести страховую выплату и признать кредитный договор прекращенным.

В обоснование исковых требований указали, что 01.11.2019 между *** и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № ***,  в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение квартиры в размере 3 182 652 руб. на срок 242 месяца, под 10,434 % годовых.

В тот же день 01.11.2019 между *** и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (полис № ***) сроком действия до 01.11.2020, в соответствии с которым страховыми случаями (рисками) являются: смерть и полная утрата трудоспособности. 20.10.2020 в полис страхования были внесены изменения и срок действия договора страхования продлен до 01.11.2021. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Банк ВТБ».

*** умер, истцы являются его наследниками. В соответствии с актом судебно - медицинского исследования смерть ***  наступила в результате ***.

Они (истцы) обратились в страховую компанию и просили произвести выплату в связи  со смертью *** в результате несчастного случая.

Однако решение о страховой выплате до настоящего время не принято.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят признать страховым случаем смерть ***  и обязать АО «СОГАЗ» произвести выплату страхового возмещения в пользу наследников Евдокименко Л.Ю.  в размере 750 389 руб. 34 коп., Евдокименко А.Ф. в размере 375 194 руб. 67 коп., *** в размере 375 194 руб. 67 коп., *** в размере 375 194 руб. 67 коп. и перечислить выгодоприобретателю ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по ипотечному договору № *** от 01.11.2019 на приобретение квартиры; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с долями: Евдокименко А.Ф. - 1/5 доли, *** - 1/5 доли, *** - 1/5 доли, Евдокименко Л.Ю. -  2/5 доли; признать прекращенными обязательства *** по договору ипотечного кредитования № *** от 01.11.2019 на приобретение квартиры.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Евдокименко Л.Ю., Евдокименко А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаются с выводом суда о том, что смерть ***  не является страховым случаем по условиям заключенного между сторонами договора страхования.

Считают, что судом не дана надлежащая оценка представленному истцами доказательству, а именно заключению специалистов в области судебной медицины об отсутствие причинно - следственной связи между *** *** ***. Кроме того, специалистами по результатам изучения акта судебно-медицинского исследования о причинах смерти *** указано на отсутствие в нем объективных признаков и лабораторных данных, свидетельствующих о наличии ***. Также в соответствии с выводами специалистов причиной смерти является только ***, а *** не оказал воздействие на наступление смерти.

Указывают, что у *** отсутствовал умысел причинить вред здоровью, а материалами делами подтверждается факт того, что его смерть является несчастным случаем.

Также полагают, что судом первой инстанции не рассмотрено требование истцов о признании смерти *** страховым случаем.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.02.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.11.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Евдокименко Л.Ю., Евдокименко А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, удовлетворены частично. Смерть *** признана страховым случаем и на АО «СОГАЗ» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в пользу наследников Евдокименко Л.Ю.  в сумме 750 389 руб. 34 коп., Евдокименко А.Ф.  в сумме 375 194 руб. 67 коп., *** в сумме 375 194 руб. 67 коп., *** в сумме 375 194 руб. 67 коп. и перечислить выгодоприобретателю ПАО «Банк ВТБ» для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по ипотечному договору № *** от 01.11.2019 на приобретение квартиры. С АО «СОГАЗ» в пользу Евдокименко Л.Ю.  взыскан штраф в размере 80 000 руб., в пользу ***  – 50 000 руб., в пользу *** – 50 000 руб., в пользу Евдокименко А.Ф. – 50 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 579 руб. 87 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.02.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 гражданское дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п.2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст.942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положения ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В частности, в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из  п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и *** заключен ипотечный договор № ***, по условиям которого *** предоставлен кредит в размере 3 182 652 руб., на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 10,434 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, зачислил на счет *** сумму 3 182 652 руб., что сторонами не оспаривается.

01.11.2019 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и *** (страхователь) в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 29.07.2019 заключен  договор страхования №*** в обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору от 01.11.2019 №***.

Предметом договора страхования №*** является страхование риска смерти, полной утраты трудоспособности. Срок действия договора один год, до 01.11.2020. Впоследствии срок действия данного договора был продлен до 01.11.2021. Выгодоприобретателем  по данному договору страхования является ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с разделом 3, п. 3.1.3 договора страхования по договору страхования сумма на каждый период страхования по каждому объекту страхования устанавливается: по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица –*** в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования увеличенного на 10%,  на первый период составляет 2 574 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования №***  является ПАО «Банк ВТБ», страхователем - ***

*** заемщик *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***.

Из справки о смерти № *** от *** отдела ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области следует, что причиной смерти *** является ***.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ***  ***  от ***, составленному экспертом ***, причиной  смерти ***  явилось ***.

При этом из данного акта следует, что  при судебно-медицинском исследовании крови и мочи от трупа *** обнаружен *** в количестве *** соответственно. Экспертом отмечено, что обнаруженная *** в крови, обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к действию данного вещества соответствует ***. Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови трупа *** обнаружен ***  в количестве *** (акт №***).

Истцы являются наследниками первой очереди. Нотариусом *** заведено наследственное дело №***.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.06.2021 наследниками имущества *** по закону являются: в 2/5 долях мать –Евдокименко Л.Ю., в 1/5 доле супруга – Евдокименко  А.Ф., в 1/5 доле - дочь ***, *** года рождения, в 1/5 доле дочь –***, *** года рождения.

После смерти *** наследники обратились в страховую компанию – в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании смерти  *** страховым случаем.

15.01.2021 и 01.03.2021 АО «СОГАЗ» запрошены дополнительные документы для принятия решения.

07.06.2021 Евдокименко Л.Ю. направила в АО «СОГАЗ» претензию с требованием произвести страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая.

По настоящее время страховой компанией решение не принято.

Отказ в удовлетворении требования истцов послужил основанием для обращения в суд.

Согласно позиции АО «СОГАЗ», правовые основания для осуществления страхового возмещения по договору страхования отсутствуют, смерть *** не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

Разрешая спор и оставляя заявленные истцами требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договора страхования страховой риск смерти  *** в результате *** не застрахован в АО «СОГАЗ».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда о том, что страховой случай не наступил и основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, исходя из следующего.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Пунктом 1.2.16 Правил комплексного ипотечного страхования утвержденных приказом № 480 от 29.07.2019 АО «СОГАЗ» несчастный случай- фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия страхования внезапное, непредвиденное событие, включая самоубийство (покушение на самоубийство) (но только если оно произошло по истечение двух лет с даты начала действия договора страхования), повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п. 3.3.2.1-3.3.2.7 настоящих правил). К несчастным случаям по настоящим правилам относятся в том числе случайные острые отравления химическими веществами (за исключением спиртосодержащих жидкостей): травмы.

В соответствии с п. 3.3.2.2 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом № 480 от 29.07.2019 АО «СОГАЗ», «смерть в результате несчастного случая» - смерть застрахованного лица наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через год с даты обусловившего ее несчастного случая) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия страхования.

Согласно п. 3.5.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило: в следствие нахождения застрахованного лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Исходя из значения слов и выражений пункта 3.5.2.4 Правил страхования, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо, чтобы причиной смерти (являющейся страховым случаем) явились действия застрахованного в описанном состоянии.

Как отмечалось ранее, согласно сведениям, указанным в акте судебно-медицинского исследования трупа № *** от *** экспертом установлен основной диагноз - ***; сопутствующее повреждение - ***; сопутствующее заболевание - ***. В заключительной части исследования экспертом установлено, что смерть *** наступила от ***. При этом, из акта также следует, что экспертом установлено, что при исследовании крови и мочи от трупа *** обнаружен *** в количестве *** в моче.

Из заключения специалиста в области судебной медицины от ***, выполненного на основании заявления Евдокименко Л.Ю. следует, что по результатам судебно-медицинского исследования трупа  *** экспертом *** был выставлен судебно-медицинский диагноз основной: ***; сопутствующие повреждения: ***; сопутствующее заболевание: ***, что является необоснованным. В рассматриваемом случае, судебно-медицинский диагноз, по мнению данного эксперта, в отношении исследуемого трупа *** должен быть следующим: основное заболевание (повреждение) - ***. Осложнение основного заболевания (повреждения): нет. Сопутствующее заболевание (повреждения): ***. ***. ***. Причина наступления смерти *** – ***. *** в рассматриваемом случае не оказал никакого влияния на наступление смерти ***

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.04.2022 судебной коллегией была назначена комиссионная судебно-медицинская посмертная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению *** «№ *** от *** следует, что смерть *** наступила от *** ***. При запредельно высоком содержании *** небольшое количество *** не могло оказать влияния на развитие ***, послужившего причиной смерти *** Смысловая нагрузка слова *** означает заболевание, обусловленное попаданием в организм ***. Следовательно, *** и есть ***, в данном случае *** на организм ***.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовательская часть экспертного заключения составляет значительный объем, в котором эксперты приводят исследованные доказательства, мотивируют и обосновывают их. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу представлено не было.

Оценив экспертное заключение с точки зрения соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции принимает указанное заключение как допустимое доказательство.

Из анализа заключений следует, что смерть *** наступила не в следствие нахождения застрахованного лица в момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, когда указанное состояние усугубило произошедшее внезапное событие (несчастный случай), а непосредственно в результате самого токсического отравления, что опровергает доводы ответчика о невозможности отнесения указанного события к страховому случаю.

Признаков убийства, самоубийства не установлено.

При этом в нарушение  указанных выше норм изложение пункта 3.5.2.4 Правил страхования в указанной редакции, позволяет неоднозначно толковать наступление несчастного случая, его смысла, правовых последствий.

Указанное обстоятельство подтверждается непосредственно действиями АО «СОГАЗ».

Так, из предоставленных материалов дела следует, что помимо спорного договора страхования, *** был заключен договор страхования «Финансовый резерв» № ***  от 29.08.202 с АО «СОГАЗ», договор страхования № *** от 13.11.2018 с ООО СК «ВТБ Страхование».

Вместе с тем, по указанным договорам, при тех же обстоятельствах, смерь *** признана страховым случаем, произведено страховое возмещение, что не оспаривалось представителем АО «СОГАЗ».

Из ответа *** следует, что на основании предоставленных медицинских документов обществом принято положительное решение о выплате страхового возмещения, общество исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

Поскольку наступившее событие - наступление смерти *** является страховым случаем, поэтому со стороны АО «СОГАЗ» возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом выгодоприобретателем в договоре указан ПАО «Банк ВТБ» в части размера задолженности страхователя по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты и страхователь в части, превышающей выплату, подлежащую уплате Банку.

Установлено, что сумма задолженности по кредитному договору от 01.11.2019  по состоянию на 22.12.2020 составляет 1 875 973 руб.35 коп., что подтверждается соответствующей выпиской.

Сумма страховой выплаты, равно как остатка по кредиту лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Исходя из долей наследственного имущества Евдокименко Л.Ю. принадлежит 750 389 руб.34 коп., Евдокименко А.Ф. и ее несовершеннолетним детям по 375 194 руб. 67 коп.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию указанные суммы в счет возмещения страховой выплаты.

Принимая во внимание наличие у *** перед выгодоприобретателем ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.12.2020 в размере 1 875 973 руб. 35 коп., судебная коллегия считает указанные суммы, подлежащими взысканию в пользу истцов и перечислению  выгодоприобретателю - ПАО «Банк ВТБ» в счет погашения обязательств *** по кредитному договору.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По вышеуказанным правилам, основанием для снижения неустойки является установление ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, с учетом  применения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия  приходит к  выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Евдокименко Л.Ю. штрафа в размере 80 000 руб.,  в пользу Евдокименко А.Ф., *** - по 50 000 руб. в пользу каждой.

При этом исковые требования  о признании прекращенными обязательства  ***  по договору ипотечного кредитования от 01.11.2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что выплатой страхового возмещения будет произведено погашение задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 579 руб. 87 коп.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия 29.11.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Евдокименко Ларисы Юрьевны, Евдокименко Асии Фаизовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** удовлетворить частично.

Признать страховым случаем смерть *** *** года и обязать АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) произвести выплату страхового возмещения в пользу наследников  Евдокименко Ларисы Юрьевны (паспорт ***) в сумме 750 389 руб. 34 коп., Евдокименко Асии Фаизовны (паспорт  ***) в сумме  375 194 руб. 67 коп., ***, *** года рождения, в  сумме 375 194 руб. 67 коп.,  ***, *** года рождения, в сумме 375 194 руб.67 коп. и перечислить выгодоприобретателю ПАО «Банк ВТБ» для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по ипотечному договору №*** от 01 ноября 2019 года на приобретение квартиры.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) штраф в пользу Евдокименко Ларисы Юрьевны (паспорт ***) в размере 80000 руб., Евдокименко Асии Фаизовны (паспорт  ***) 50 000 руб., *** года рождения, 50 000 руб., *** года рождения, 50 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 579 руб. 87 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023.