УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-000070-09
Судья Кочергаева
О.П. Дело № 33-4333/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «АВТОБЕРИ» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 2 марта 2023 года, с учетом определения
суда от 3 марта 2023 года об исправлении описки, по делу № 2-302/2023, по
которому постановлено:
Иск Корниенко И.С.
удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «АВТОБЕРИ», ИНН 7325174010, в пользу Корниенко
Игоря Сергеевича, паспорт ***, денежные средства в размере 950 000 руб.,
неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 27 декабря 2022 года
по 2 марта 2023 года в размере 62 700 руб., компенсацию морального вреда в
размере 2000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000
руб., в возмещение расходов на оплату почтовых расходов 241 руб. 20 коп., а
всего взыскать 1 029 941
руб. 20 коп. (один миллион тридцать две тысячи семьсот девяносто один рубль
двадцать копеек).
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «АВТОБЕРИ», ИНН 7325174010, в пользу Корниенко
Игоря Сергеевича, ***, неустойку за неисполнение денежного обязательства за
период с 3 марта 2023 года по
день исполнения обязательства в размере 0,1% в день на сумму неисполненного
обязательства, размер которого на 2 марта 2023 года составляет 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч)
руб.
В удовлетворении
остальной части иска Корниенко И.С. к ООО «АВТОБЕРИ» о взыскании процентов за
пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, в остальной
части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «АВТОБЕРИ», ИНН 7325174010, в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 13 578 (тринадцать тысяч пятьсот
семьдесят восемь) руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «АВТОБЕРИ» - Разумова С.Л., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя Корниенко И.С. – Корниенко В.И., полагавшего необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Корниенко И.С.
обратился в суд с иском к ООО «АВТОБЕРИ» о взыскании денежных средств, штрафных
санкций, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации
морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указано на то, что 20 сентября 2022 года между сторонами был
заключен агентский договор №122, по условиям которого ответчик обязался за
вознаграждение совершить по поручению истца
юридические и иные действия: поиск покупателей, продажу автомобиля,
заключение с покупателем договора купли-продажи автомобиля Ауди А6, 2012 года
выпуска, VIN ***, от имени истца и совершать иные действия, направленные на
выполнение обязанностей в рамках настоящего договора.
17 декабря 2022 года
ООО «АВТОБЕРИ», действующее от имени истца на основании агентского договора,
продало указанный автомобиль Крайнову О.И., который согласно договору
купли-продажи получил всю необходимую документацию на автомобиль, провел
проверку исправности автомобиля, его систем, узлов и агрегатов. Замечаний к
истцу не имел. Стоимость автомобиля составила 1 000 000 руб.
Вместе с тем,
ответчик в нарушение п.4.2 агентского договора расчет с истцом за проданный
автомобиль не произвел.
Поскольку по
договору купли-продажи Крайнов О.И. стал
собственником автомобиля, а денежные средства по агентскому договору истцу не
возвращены, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 950 000
руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в сумме 0,1% от суммы
неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 24 декабря 2022
года до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование
денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации от общей суммы долга с даты вынесения решения суда по дату
фактического исполнения обязательства; денежную компенсацию морального вреда в
связи с нарушением его прав как потребителя в размере 100 000 руб., расходы по
оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по отправке иска 241 руб. 20
коп.
При подготовке дела
к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
ООО «НПФ «Олимп».
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «АВТОБЕРИ» просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм
материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о доказанности факта оплаты
Крайновым О.И. стоимости автомобиля. ООО «АВТОБЕРИ» в ходе рассмотрения дела
судом утверждало, что оплата за автомобиль от Крайнова О.И. получена не была.
Такое утверждение ответчика является ссылкой на отрицательный факт, который не подлежат
доказыванию стороной, которая на него ссылается, поскольку такие факты не
оставляют материальных следов. Настаивает на том, что суд первой инстанции
должен был убедиться в существовании доказательств внесения платы за
автомобиль, а не возлагать данную обязанность на ответчика.
Считает, что
агентский договор от 20 сентября 2022 года и договор купли-продажи от 17
декабря 2022 года не подтверждают факты внесения платы за автомобиль, а лишь
свидетельствуют о том, что стороны достигли соответствующие договоренности.
Также настаивает на
том, что ООО «АВТОБЕРИ» не является надлежащим ответчиком по требованию о
взыскании стоимости проданного автомобиля, поскольку по сделке, совершенной
агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности
возникают непосредственно у принципала. Обязанность передать автомобиль в
собственность покупателя возникла у Корниенко И.С., а обязанность принять и
оплатить автомобиль - у Крайнова О.И. В то же время обращает внимание на
наличие в материалах дела доказательства существенного изменения обстоятельств в
виде выявления существенных дефектов автомобиля и расторжения с покупателем
договора купли-продажи транспортного средства.
Указывает, что своим
решением суд первой инстанции создал правовую неопределенность относительно
текущего статуса права собственности на спорный автомобиль. Суд взыскал с ООО
«АВТОБЕРИ» (агента) в пользу Корниенко С.И. (продавца) стоимость автомобиля, в
то же время суд счел действительным и исполненным договор купли-продажи
автомобиля заключенный между Корниенко С.И. и Крайновым О.И., в результате чего
право собственности на автомобиль перешло к Крайнову О.И.
В то же время суд не
сделал вывод о недействительности соглашения о расторжении договора
купли-продажи автомобиля между Корниенко С.И. и Крайновым О.И. и, очевидно,
счел его также действительным и исполненным, в результате чего право
собственности на автомобиль возвратилось к Корниенко С.И.
В этой ситуации ООО
«АВТОБЕРИ», не получив оплаты за спорный автомобиль от Крайнова О.И., будет,
тем не менее, вынуждено оплатить эту стоимость в пользу Корниенко С.И. из
собственных средств.
Также считает, что
суд необоснованно применил к спорным отношениям законодательство о защите прав
потребителей штраф. С учетом того, что правоотношения между сторонами возникли
на основании агентского договора, считает, что положения законодательства о
защите прав потребителей могли бы распространяться только на требования
Корниенко И.С. к ООО «Автобери», вытекающие из именно из агентского договора
(поиск покупателя на автомобиль, помощь в оформлении документов и т.п.), но
никак не на требования Корниенко И.С. к Крайнову О.И., вытекающие из
заключенного между ними договора купли-продажи.
Просит решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 марта 2023 года отменить, постановить по
делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами дела
установлено, что 20 сентября 2022 года между ООО «АВТОБЕРИ» и Корниенко И.С. (принципиал)
заключен агентский договор №122, в соответствии с условиями которого общество
обязалось за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и
иные действия, указанные в п.1.2 договора,
а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого
поручения и возместить расходы агента, понесенные им в связи с выполнением
договора, в сроки, порядке и на условиях договора.
В соответствии с
п.1.2 договора агент принял на себя обязанность осуществлять поиск
потенциальных покупателей (третьих лиц) на бывший в эксплуатации автомобиль,
принадлежащий принципалу по праву собственности и предназначенный для его
дальнейшей реализации, по цене и на условиях, установленных принципалом,
заключить с найденным покупателем договор купли-продажи автомобиля, от имени и
за счет принципала, совершать иные действия по выполнению обязанностей в рамках
настоящего договора.
Пунктом 1.3 договора
предусмотрено, что по договору купли-продажи автомобиля, заключенного агентом с
третьим лицом (покупателем), все права и обязанности возникают непосредственно
у принципала (т.1, л.д.11-12).
Согласно акту
приемки автомобиля на реализацию (л.д.12об-13) ООО «АВТОБЕРИ» приняло на
реализацию в соответствии с условиями агентского договора автомобиль «Ауди» А6,
2012 года выпуска, VIN ***. При принятии автомобиля каких-либо дефектов в нем
не выявлено, указано, что проверка на наличие скрытых дефектов не проводилась.
Из материалов дела
следует, что 17 декабря 2022 года ООО «АВТОБЕРИ», действуя на основании
агентского договора от 20 сентября 2022 года, от имени Корниенко И.С. заключило
с Крайновым О.И. договор купли-продажи №88, в соответствии с условиями которого
продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался
принять и оплатить автомобиль «Ауди» А6, 2012 года выпуска, VIN *** (т.1, л.д.14).
Условиями договора
предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 1 000 000 руб.; покупатель обязан
оплатить стоимость автомобиля до его передачи по акту приема-передачи, но не
позднее трех календарных дней со дня подписания настоящего договора.
В тот же день - 17
декабря 2022 года - ООО «АВТОБЕРИ» от имени собственника автомобиля Корниенко
И.С. и Крайнов О.И. составили акт приема-передачи автомобиля «Ауди» А6, 2012
года выпуска, VIN ***, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель
принял автомобиль в исправном техническом состоянии (т.1, л.д.59).
В соответствии с
пунктами 3.1, 4.1, 4.2 агентского договора от 20 сентября 2022 года после
реализации автомобиля агент направляет принципалу отчет агента, основанием для
перечисления денежных средств принципалу является принятый принципалом отчет
агента. После принятия принципалом отчета агента, агент в течение 5 рабочих
дней перечисляет принципалу по указанным им реквизитам денежные средства в
размере, указанном в акте приемки автомобиля на реализацию.
Материалами дела
установлено, что после продажи
автомобиля Крайнову О.И. 19 декабря 2022 года между ООО «АВТОБЕРИ» и Корниенко
И.С. было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от 20
сентября 2022 года №122, в соответствии с которым цена автомобиля Ауди А6, 2012
года выпуска, VIN ***, была согласована в размере 950 000 руб. (л.д.54).
Указанное
обстоятельство, как правильно указал суд в решении, свидетельствовало о том,
что Корниенко И.С. принял отчет агента и передал ему реквизиты для перечисления
согласованной суммы, как и предусмотрено условиями агентского договора.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Корниенко И.С. ссылался на то, что деньги за проданный
автомобиль в соответствии с условиями агентского договора ответчиком ему
переданы не были.
В соответствии со
статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим
из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные
главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует
агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если
эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского
договора.
Поскольку агентским
договором предусмотрена обязанность агента ООО «Автобери» от имени и за счет
Корниенко И.С. совершать определенные соглашением сторон действия, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что к возникшим между сторонами
правоотношениям подлежат применению правила главы 49 Гражданского кодекса
Российской Федерации «Договор поручения».
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за
счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и
обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у
доверителя.
Добытыми по делу
доказательствами был подтвержден факт продажи ООО «АВТОБЕРИ» от имени Корниенко
И.С. на основании агентского договора №122 от 20 сентября 2022 года автомобиля
Крайнову О.И.
Вместе с тем,
стоимость проданного автомобиля, размер которой был согласован сторонами в
дополнительном соглашении от 19 декабря 2022 года, агентом принципиалу
перечислена не была.
Возражая
относительно исковых требований, представители
ответчика указали на то, что денежные средства по договору купли-продажи
автомобиля от покупателя не поступали, в связи с чем оснований для возврата их
истцу не имелось.
Данные возражения
судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание, поскольку
обязанность агента перечислить принципиалу денежные средства за реализацию
автомобиля прямо вытекает из условий агентского договора.
Согласно пункту 1
статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как
то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в
совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения
его обязанности.
В пункте 2 названной статьи сказано, что
обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения
вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,
указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Учитывая, что
вышеприведенными нормами материального права прямо предусмотрено исполнение
участниками договора взятых на себя обязательств по договору, односторонний
отказ от обязательств не допускается, суд правомерно взыскал с ООО «АВТОБЕРИ»
согласованную сторонами агентского договора стоимость автомобиля в размере
950 000 рублей.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что деньги за проданный Крайнову О.И. по договору от 17 декабря
2022 года деньги в кассу общества «АВТОБЕРИ» не поступали, основанием для
отказа Корниенко И.С. являться не могли, поскольку из договора № 88 от 17
декабря 2022 года, заключенного между ООО «АВТОБЕРИ» от имени Корниенко И.С. на
основании агентского договора от 20 сентября 2022 года, и Крайновым О.И. прямо
следовало, что продавец обязался передать в собственность покупателя, а
покупатель обязался принять и оплатить автомобиль «Ауди» А6, 2012 года выпуска,
VIN *** (т.1, л.д.14). Условиями договора предусмотрено, что стоимость
автомобиля составляет 1 000 000 руб., которую покупатель обязан оплатить до его
передачи по акту приема-передачи, но не позднее трех календарных дней со дня
подписания настоящего договора.
Передача ООО
«АВТОБЕРИ» автомобиля Крайнову О.И. после подписания акта приема-передачи без
оплаты, на доверии, свидетельствовала о состоявшемся соглашении между
ответчиком и Крайновым О.И., однако данное соглашение не должно было влиять на
права принципиала по получению от
агента стоимости проданного автомобиля.
Факт передачи 17
декабря 2022 года ООО «АВТОБЕРИ» от имени собственника автомобиля Корниенко
И.С. автомобиля Крайнову О.И.
подтвержден имеющимся в деле актом приема-передачи автомобиля «Ауди» А6, 2012
года выпуска, VIN ***, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель
принял автомобиль в исправном техническом состоянии (т.1, л.д.59).
Фактическая передача
автомобиля в собственность Крайнова О.И. и пользование покупателем автомобилем
подтверждены также действиями самого Крайнова О.И. по смене собственника
автомобиля и внесении органами ГИБДД в ПТС автомобиля записи о новом владельце
автомобиля – Крайнове О.И. на основании
договора купли-продажи автомобиля № 88 от 17 декабря 2022 года (т.1, л.д. 87). Реализуя
свои права собственника, Крайнов О.И. 19 декабря 2022 года провел технический
осмотр автомобиля с целью последующего заключения договора ОСАГО (л.д.107-108),
по состоянию на 23 декабря 2022 года на сайте РСА размещены сведения о
заключении Крайновым О.И. договора ОСАГО
в отношении автомобиля «Ауди» А6, 2012 года выпуска, VIN *** (т.1, л.д.
110).
Судом установлено,
что автомобиль «Ауди» А6, 2012 года выпуска, VIN ***, в пользовании нового
собственника находился с 17 по 22 декабря 2022 года, на данном автомобиле
Крайнов О.И. совершил поездку из г.Димитровград в г.Самару и обратно, пробег
автомобиля с момента размещения ООО «АВТОБЕРИ» объявления о продаже
автомобиля по состоянию на 23 ноября
2022 года составлял 264 000 км (т.1, л.д.117), на момент возврата
Крайновым О.И. автомобиля в ООО «АВТОБЕРИ» с заказ-нарядом на ремонт данного
автомобиля (т.1, л.д. 62) пробег автомобиля был указан 264 980 км.
Доводы апелляционной
жалобы ООО «АВТОБЕРИ» о том, что общество передало Крайнову О.И. автомобиль без
получения денег по договору купли-продажи, при том, что как указывалось выше,
Крайнов О.И. оформил на себя автомобиль, зарегистрировал смену собственника,
заключил договор ОСАГО, фактически пять дней использовал автомобиль, проехав на
нем 900 км, основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут,
поскольку агент вправе был определять порядок расчета с покупателем по своему
усмотрению, однако указанное обстоятельство не освобождало агента от передачи
денег принципиалу в соответствии с условиями агентского договора от 20 сентября
2022 года № 122.
Суд обоснованно счел
действительным и исполненным договор купли-продажи автомобиля, заключенный
между ООО «АВТОБЕРИ» от имени Корниенко С.И. и Крайновым О.И., в результате
чего право собственности на автомобиль перешло к Крайнову О.И.
Как указывалось
выше, действия Крайнова О.И. по возврату продавцу автомобиля по причине
обнаружения скрытых недостатков основаны на иных правоотношениях и иных
юридически значимых обстоятельствах. После покупки автомобиля правоотношения по
расторжению договора купли-продажи транспортного средства в связи с
недостатками его качества подлежали разрешению уже между Крайновым О.И. и
Корниенко И.С., как продавцом автомобиля, поскольку Корниенко И.С. не передавал
полномочия ООО «АВТОБЕРИ» на расторжение
договора купли-продажи автомобиля в случае его возврата.
Приобретая
автомобиль по договору купли-продажи от 17 декабря 2022 года, Крайнов О.И. не
мог не знать, что приобретает бывший в
употреблении автомобиль у Корниенко И.С.
через агента ООО «АВТОБЕРИ», что прямо указывало на то, что в правоотношения по
поводу приобретения транспортного средства он вступает с Корниенко И.С.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы о том, что ООО «АВТОБЕРИ»
не является надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании стоимости
проданного автомобиля, суд правильно признал надлежащим ответчиком по
требованиям истца именно ООО «АВТОБЕРИ», поскольку именно у ответчика в силу
агентского договора возникли обязательства по получению денег за проданный
автомобиль от покупателя и передачи их
агенту.
Ссылаясь на условия
агентского договора, ООО «АВТОБЕРИ» вправе было не принимать автомобиль от
Крайнова О.И., разъяснив ему о праве на разрешение спора по качеству автомобиля
с его собственником.
Указание в жалобе на
то, что судом не был признан недействительным договор о расторжении сделки по
купле-продаже автомобиля от 22 декабря 2022 года, отмену решения повлечь не
может, поскольку судом оценка соответствующему договору в решении дана и сделан
вывод о том, что полномочий на совершение соответствующей сделки от имени
Корниенко С.И. ООО «АВТОБЕРИ» не имело.
Учитывая, что между
Корниенко С.И. и ООО «АВТОБЕРИ» был заключен договор на оказание юридическим
лицом гражданину услуг по продаже автомобиля, суд правомерно на спорные
правоотношения распространил требования Закона Российской Федерации от 7
февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскал с ответчика в
пользу истца денежную компенсацию морального вреда.
Взыскание неустойки, в том числе по день исполнения
денежного обязательства, судом произведено в соответствии с условиями
агентского договора, с чем судебная коллегия соглашается.
Судебные расходы с
ответчика в пользу истца судом распределены в соответствии с частью 1 статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 2 марта 2023 года, с учетом определения
суда от 3 марта 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОБЕРИ» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.
