У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Макарова Т.В.
Дело №
7-534/2023
73RS0004-01-2023-002852-94
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 сентября 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Котельниковой С.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Степанова Владимира
Николаевича – Тойматовой Ольги Борисовны на решение судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 12 июля 2023 года (дело №12-118/2023),
установил:
постановлением
инспектора ДПС взвода №2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
от 30.05.2023 Степанову В.Н. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.07.2023 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Степанова В.Н. – Тойматова
О.Б. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, просит их
отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что нарушений требований п.8.5 ПДД со стороны Степанова В.Н. не
было, поскольку при повороте направо он не мог занять крайнее правое положение
на проезжей части для совершения маневра в силу габаритов его автомобиля.
Кроме того,
указывает, что судом не дана оценка доводу о том, что при совершении маневра
Степанов В.Н. убедился в его безопасности, а именно пропустил автомобиль,
посмотрел в зеркала и совершил поворот, а также о том, что вторым участником
ДТП при совершении маневра не был соблюден боковой интервал и п.9.1 ПДД в части
определения очередности движения.
Полагает, что Ш***
Д.Р. начал маневр поворота направо позже, чем Степанов В.Н.
Судом не была
установлена ширина проезжей части и возможность одновременного нахождения на
ней во время поворота двух автомобилей.
Подробно позиция защитника
Степанова В.Н. – Тойматовой О.Б. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная
ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за
исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или
разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей
части, предназначенной для движения в данном направлении.
В вину Степанову
В.Н. было вменено то, что 30.05.2023 в 16 часов 15 минут напротив дома 48 по
пер.Крайнему г.Ульяновск он, управляя автомобилем Камаз КО-440-7, госномер М ***
перед поворотом на Димитровградское шоссе, в нарушение п.8.5, п.8.7 ПДД РФ не
занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение
на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в
результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, госномер С ***,
под управлением Ш*** Д.Р.
Рассмотрев жалобу на
указанное постановление по существу, судья районного суда оставил постановление
без изменения, а жалобу на него – без удовлетворения.
Вместе с тем, при
вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
В силу п.2, п.4 ч.1
ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан, в том числе, выяснить,
извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить
причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении
дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем
изложенные требования при рассмотрении дела по жалобе Степанова В.Н. судьей
соблюдены не были.
Согласно ч.1 ст.25.2
КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым
административным правонарушением причинен физический, имущественный или
моральный вред.
В соответствии с ч.3
ст.25.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием потерпевшего.
В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются
данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела
и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,
либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из копии протокола
об административном правонарушении от 30.05.2023, составленного в отношении
Степанова В.Н. и приложенного к жалобе усматривается, что копию протокола
получил, в том числе, Ш*** Д.Р. (л.д.3)
Из копии объяснений
Ш*** Д.Р. от 30.05.2023, приложенных к жалобе, следует, что он являлся
владельцем автомобиля Тойота Королла, госномер С *** (л.д.8).
В протоколе
судебного заседания от 12.07.2023 Ш*** Д.Р. указан в качестве участника ДТП,
при этом также указано, что о судебном заседании он извещен надлежащим образом,
но не явлися (л.д.108).
Вместе с тем, нормы
Главы 25 КоАП РФ, устанавливающей перечень участников производства по делу об
административном правонарушении не содержат понятия «участник ДТП».
Более того, из
материалов дела следует, что судебное
заседание по рассмотрению дела было назначено на 12.07.2023 на 09 часов 30
минут (л.д.34).
Извещение о судебном
заседании было направлено Ш*** Д.Р.
почтовом отправлением *** по адресу: г***, при этом в извещении указано, что
его явка обязательна (л.д.35). Согласно сведениям сайта «Почты России» данное
почтовое отправление было вручено получателю 17.07.2023, т.е. после
рассмотрения дела.
В материалах дела
отсутствуют сведения об ином извещении Ш*** Д.Р. о судебном заседании, назначенном
на 12.07.2023.
Таким образом, на
момент вынесения решения у судьи районного суда не имелось сведений,
подтверждающих извещение Ш*** Д.Р. о судебном заседании, назначенном на
12.07.2023 на 09 часов 30 минут.
При этом, при
рассмотрении жалобы Степанова В.Н. судья районного суда не установил надлежащим
образом перечень лиц, участвующих в деле, не выяснил вопрос о том, является ли
Ш*** Д.Р. потерпевшим по делу, либо иным лицом, указанным в Главе 25 КоАП РФ,
однако в извещении указал на его обязательную явку в судебное заседание.
Также из материалов
дела следует, что в суд из ГИБДД УМВД России по Ульяновской области был
представлен подлинник административного материала по факту ДТП 30.05.2023
(л.д.35). Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подлинник
административного материала, либо его надлежащим образом заверенная копия, что
не позволяет сделать вывод о том, что судьей были надлежащим образом
исследованы материалы дела об административном правонарушении.
Перечисленные обстоятельства
свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований,
установленных ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, и не позволяют рассматривать вынесенное
судом решение как законное и обоснованное.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит
отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать
надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным
доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2023 года отменить, дело возвратить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
