УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-007911-42

Судья Родионова Т.А.                                                                        Дело №33-4474/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                10 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тураевой Людмилы Александровны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.12.2022, с учетом определения суда от 24.07.2023 об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-4619/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тураевой Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» о защите прав потребителей: о взыскании неустойки за период с 11.05.2022 по 02.09.2022 (день вынесения решения суда по делу №2-2909/2022) - отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» Соколова С.В., полагавшего решение суда законным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Тураева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ООО «УК «Согласие») о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что решением суда по гражданскому делу          №2-2909/2022 установлено бездействие ответчика ООО «УК «Согласие». До решения суда ответчик не устранил недостатки в квартире №*** не заменил люстру, которая пришла в непригодность в результате пролива с крыши в её квартиру. До настоящего времени ущерб от пролива не возмещен. Денежных средств, присужденных по решению суда от 02.09.2022, не достаточно для возмещения ущерба.

Просила взыскать с ООО «УК «Согласие» в свою пользу неустойку за период с 11.05.2022 по день вынесения решения суда по делу №2-2909/2022 в соответствии с Законом  РФ «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «УК «Рассвет»

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тураева Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что решением суда по гражданскому делу №2-2909/2022 установлено бездействие ответчика ООО «УК «Согласие». До настоящего времени ответчик ущерб от пролива так и не устранил. Полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за бездействие в дни, когда произошло пролитие в ее квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Согласие» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Тураевой Л.А. – без удовлетворения.

Истец Тураева Л.А., представитель ООО «УК «Рассвет» в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Тураева Л.А. является  собственником (1/2 доля) жилого помещения, расположенного по адресу: г.***

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.09.2022 в удовлетворении исковых требований Тураевой Л.А. к ООО «УК «Согласие», комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Судом частично удовлетворены исковые требования Тураевой Л.А. к ООО «УК «Рассвет» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа: с ООО «УК «Рассвет» взыскан ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 24 107 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 14 553 руб. 50 коп.,  в остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда г.Ульяновска от    06.12.2022 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска в части отказа Тураевой Л.А. в требованиях к ООО «УК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с ООО «УК «Согласие» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа в размере 1000 руб.

Взыскивая с ООО «УК «Согласие» в пользу Тураевой Л.А. компенсацию морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Согласие» возложенных на общество обязанностей по управлению многоквартирным домом, выразившемся в не устранении в установленный нормативными требованиями срок недостатков кровли дома над квартирой истца. Текущий ремонт кровли был сделан ООО «УК «Согласие» в июле 2022 года.

Обязанность по возмещению Тураевой Л.А. материального ущерба от пролива возложена на предыдущую организацию, управлявшую многоквартирным домом, - ООО «УК «Рассвет».

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки с ООО «УК «Согласие», Тураева Л.А. ссылалась на неисполнение решения суда о возмещении материального ущерба, на то, что до сих пор не устранены недостатки в зале, не приобретена люстра для зала.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона Российской Федераций от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанными судебными актами обязанность по возмещению истцу материального ущерба от пролива возложена на ООО «УК «Рассвет». Доводы истца о том, что из-за бездействия ООО «УК «Согласие» до сих пор не устранены недостатки в зале, не приобретена люстра для зала, не перечислены денежные средства по решению суда, при таких обстоятельствах  являются несостоятельными, поскольку стоимость ремонта и стоимость люстры взысканы с ООО «УК «Рассвет».

Законом Российской Федераций от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено оснований для взыскания неустойки за невыполнение требований о возмещении материального ущерба.

Вопреки доводам жалобы, компенсация морального вреда и штраф за бездействие ООО «УК «Согласие» в дни, когда произошел пролив в квартире истца, взысканы с ООО «УК «Согласие» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.12.2022.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы были предметом суда первой инстанции и им дана верная оценка, о нарушении судом норм материального права они не свидетельствуют, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда,  а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.12.2022, с учетом определения суда от 24.07.2023 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тураевой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.  

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2023.