УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-008587-07
Судья Жилкина А.А.
Дело №33-2677/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
3
октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционные жалобы представителя Арифуллиной Елены Валентиновны,
Ломакина Александра Ивановича - Кошурова Дмитрия Сергеевича, Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14.02.2023 по гражданскому делу
№2-550/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Администрации г. Ульяновска,
Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, Арифуллиной Елене Валентиновне о прекращении
договора аренды, исключении записи о праве аренды из ЕГРН отказать.
В удовлетворении исковых
требований Арифуллиной Елены Валентиновны к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, Ломакину Александру Ивановичу о
признании отказа незаконным, предоставлении земельного участка в долевую
собственность за плату без проведения торгов отказать.
В удовлетворении исковых
требований Ломакина Александра Ивановича к Арифуллиной Елене Валентиновне,
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о
предоставлении земельного участка в долевую собственность
за плату без проведения торгов отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой
Е.А., пояснения представителя Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области Плашенковой К.А., поддержавшей доводы своей
апелляционной жалобы, в остальной части полагавшей решение суда законным,
представителя Арифуллиной Е.В. и Ломакина А.И. – Кошурова Д.С., поддержавшего
доводы своей апелляционной жалобы, полагавшего, что апелляционная жалоба
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не
подлежит удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с
иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска,
Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, Арифуллиной Е.В. о прекращении договора аренды
земельного участка, расположенного по адресу: г.*** (прилегающий к дому),
кадастровый номер ***, возложении обязанности на Управление Росреестра по
Ульяновской области внести изменения в ЕГРН.
В обоснование
исковых требований истец указал, что между Комитетом по управлению земельными
ресурсами и землеустройству Администрации г.Ульяновска и Ломакиным А.И., ***.
был заключен договор аренды поименованного выше земельного участка сроком до
30.09.2013. Договор был возобновлён на неопределенный срок.
18.06.2015
арендатор ***. умер, наследников после его смерти не имеется, к истцу с
заявлением об оформлении прав по договору аренды никто не обращался.
Истец просил
признать договор от 13.10.2003 аренды вышеуказанного земельного участка
прекратившим свое действие.
Арифуллина Е.В.
обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с требованиями о
признании отказа в передаче ей в собственность земельного участка,
расположенного по адресу: г.*** (прилегающий к дому), кадастровый номер ***,
без проведения торгов, незаконным.
В обоснование
требований указала, что ее отцу ***. и Ломакину А.И. на основании договора
аренды от 13.10.2003 был предоставлен земельный участок, расположенный по
адресу: г. *** (прилегающий к дому), кадастровый номер ***. *** умер ***,
Арифуллина Е.В. является единственной наследницей после его смерти, что
подтверждается свидетельством о праве на наследство от 31.05.2016.
С учетом
уточнения исковых требований, Арифуллина Е.В. просила признать незаконным отказ
ответчика от 28.11.2022 №4119 в
предоставлении ей земельного участка на праве собственности за плату без
проведения торгов, обязать ответчика передать ей в собственность за плату
½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по
адресу: г. *** (прилегающий к дому), кадастровый номер ***, без проведения
торгов.
Определением
суда от 10.01.2023 гражданское дело №2-550/2023 по иску Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области к администрации г.Ульяновска,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска,
Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, Арифуллиной Е.В. о прекращении договора аренды
земельного участка, и гражданское дело №2-590/2023 по иску Арифуллиной Е.В. к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о
передаче земельного участка в собственность за плату объединены для совместного
рассмотрения.
Привлеченный
для участия в деле в качестве третьего лица Ломакин А.И. заявил самостоятельные
требования на предмет спора, просил обязать Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области предоставить ему в собственность за
плату без проведения торгов ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
расположенный по адресу: г. *** (прилегающий к дому), кадастровый номер ***.
В обоснование
требований Ломакин А.И. указал, что он наряду с наследницей ***. - Арифуллиной
Е.В. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного
участка в собственность за плату без проведения торгов, однако в передаче
земельного участка в собственность было отказано по надуманным обстоятельствам,
несмотря на полученное им от ответчика предложение приобрести спорный участок в
собственность без проведения торгов.
Судом к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены УМУП «Городская теплосеть», ППК
«Роскадастр» (ранее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии).
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Арифуллиной Е.В., Ломакина А.И.
– Кошуров Д.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых
требований его доверителям, вынести по делу новое решение, которым требования Арифуллиной
Е.В., Ломакина А.И. удовлетворить в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, подлежащим отмене.
Не соглашается с выводом суда о том, что расположенные на земельном участке
зеленые насаждения находятся именно на территории арендуемого земельного
участка с кадастровым номером ***. Указывает, что в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что зеленые насаждения расположены в границах охранной
зоны тепловой сети.
Кроме того, указывает, что в решении суда не указано, какая именно тепловая
сеть проходит через указанный земельный участок. При этом в ходе судебного
заседания судом не был исследован вопрос о нахождении многолетних зеленых
насаждений в границах охранных зон. Стороны были лишены возможности представить
дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по данному вопросу.
Суд усмотрел наличие в охранной зоне тепловых сетей зеленых насаждений и
временных конструкций исключительно по фотографиям, которые были сделаны в
зимнее время года. Вместе с тем, в представленном стороной ответчика акте
осмотра не содержится информации о том, какие именно зеленые насаждения
прорастают на участке, имеют ли они связь с почвой, являются ли многолетними.
Обращает внимание на то, что в отношении данного земельного участка не
осуществлялся государственный земельный надзор.
Не соглашается с выводом суда о том, что на спорном земельном участке
расположены объекты капитального строительства.
В дополнениях к апелляционной жалобе
Кошуров Д.С. указывает, что судом к участию в деле в качестве третьего
лица привлечено МУП «Городская теплосеть», однако балансодержателем тепловой сети
является УМУП «Городской теплосервис».
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, которым требования Министерства удовлетворить в полном объеме.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии законодательного ограничения во
вступление наследников в права аренды земельным участком, который находится в
аренде у наследодателя.
Отмечает, что пунктом 4.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2003 по
30.09.2013. В связи с тем, что срок договора истек, внести изменения в договор
аренды не представляется возможным.
Обращает внимание на то, что в рассматриваемом деле имущественные права и
обязанности по договору аренды не вошли в наследственную массу, и
соответственно, перейти к наследникам не могут.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области просит оставить апелляционную
жалобу представителя Арифуллиной
Е.В., Ломакина А.И. – Кошурова Д.С. без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Арифуллиной Е.В.,
Ломакина А.И. – Кошуров Д.С. просит апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, кроме представителя
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
Плашенковой К.А., представителя Арифуллиной Е.В. и Ломакина А.И. – Кошурова
Д.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в
судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На
основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции
подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно
части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
В
соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1
статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, не было привлечено Ульяновское
муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (УМУП «Городской
теплосервис»), на балансе которого находится тепловая сеть, проходящая по
адресу: г.***.
Изложенное
указывало на то, что гарантии соблюдения процессуальных прав сторон, а также
гарантии обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в
ходе судебного разбирательства судом обеспечены не были.
По
смыслу частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле, влечет переход к рассмотрению дела судом
апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без
учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМУП «Городской
теплосервис».
Установлено,
что 13.10.2003 между администрацией (мэрией) г.Ульяновска (арендодатель) и
Ломакиным А.И., ***. (арендаторы) был
заключен договор аренды земельного участка
со множественностью лиц на стороне арендатора на период с 01.09.2003 по
30.09.2013, площадью 701,7 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск,
ул.Корюкина, 10, для использования: под огородничество, без права капитального
строительства и закладки многолетних
насаждений.
16.03.2004
произведена государственная регистрация договора аренды.
Согласно
условиям договора, арендатор имеет право
на продление в преимущественном порядке настоящего договора, о чем обязан
известить арендодателя не позднее чем за 3 месяца до истечения срока договора.
Из
искового заявления следует, что договор аренды возобновлен на неопределенный
срок.
Арендатор
Филимонов В.Н. умер 18.06.2015.
Наследником
после смерти ***. является его дочь Арифуллина Е.В., которой выданы
свидетельства о праве на наследство по закону на 3147/1000 долей в праве
собственности на земельный участок по *** в *** и 116/400 доли в праве
собственности на жилой дом по указанному адресу.
Обращаясь
в суд с иском, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области просило признать прекратившим свое действие договор аренды, заключенный
с ***. в отношении земельного участка по адресу: г.*** (прилегающий к дому), в
связи со смертью арендатора.
В
соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в
состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В
силу положений ст. 128
ГК РФ аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей
имущественного права.
В
соответствии с п. 1 ст. 1110
ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное
имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то
есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из
правил настоящего Кодекса не следует иное.
Пунктом
п. 1 ст. 418
ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если
исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо
обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В
силу п.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти
гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по
договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не
предусмотрено иное.
Арендодатель
не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок
его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено
личными качествами арендатора.
Согласно
п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает
пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии
возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же
условиях на неопределенный срок (статья 610).
Указанная
норма права свидетельствует о том, что фигура арендатора не имеет существенного
интереса для арендодателя. Интерес арендодателя обусловлен своевременным
внесением арендной платы за пользование земельным участком и не связан тесно с
личностью должника.
Изложенные
нормы закона не содержат ограничений во вступлении наследников в права аренды
земельным участком, который находился в аренде у наследодателя. Не содержит
таких ограничений и Земельный кодекс
РФ.
При
этом, правило о переходе к наследнику прав и обязанностей арендатора
недвижимого имущества диспозитивное. Смысл нормы о переходе к наследникам
арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы
констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается смертью
гражданина - это положение закреплено в общих нормах ст. 418
ГК РФ. Напротив, в п.2 ст. 617
ГК РФ установлено, что стороны при заключении договора аренды могут оговорить
условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина -
арендатора.
Таким
образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое
имущество на праве аренды и договором аренды не предусмотрено ограничений в
части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора, это право
переходит к наследнику с момента открытия наследства в порядке универсального
правопреемства в соответствии с приведенными выше нормами права, и не требует
специального подтверждения в судебном порядке в случае установленных
обстоятельств принадлежности наследодателю (правопредшественнику) конкретного
недвижимого имущества на праве аренды.
Исходя
из изложенного следует, что договор аренды продолжает действовать в течение
срока аренды в случае смерти арендатора, если в договоре аренды не указана
смерть одной из сторон в качестве основания для прекращения его действия (п. 2 ст.617,
ст. 1112,
п. 4 ст. 1152
ГК РФ). В этом случае право аренды недвижимости может перейти к наследнику на
оставшийся срок его действия (замена стороны арендатора в договоре - умершего
гражданина на его наследника).
В
Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утвержденного
Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что положения п. 2 ст. 621
ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том
числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности,
для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов. Если
после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком после
истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,
договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При
таких обстоятельствах, при отсутствии сведений об уведомлении арендатором о
расторжении договора, договор аренды №24-4-009401 от 13.10.2003 является
действующим.
Заключенный
между *** Ломакиным А.И. и администрацией г.Ульяновска договор аренды не
содержит оговорки относительно прекращения по нему обязательств смертью
арендатора, обязательства по договору не связаны с личностью арендатора,
соответственно права и обязанности по договору аренды после смерти ***. перешли
к его наследнику – Арифуллиной Е.В.
Автор
жалобы ссылается на то, что срок по договору аренды истек 30.09.2013, однако в
исковом заявлении указывает на возобновление договора аренды на неопределенный срок. Кроме того, до настоящего времени в
ЕГРН содержится запись о наличии ограничений прав на спорный земельный участок
в связи с договором аренды.
Вопреки
доводам жалобы доказательств тому, что договор аренды был расторгнут при жизни
наследодателя, суду стороной истца представлено не было. Кроме того, наследник
возражала против прекращения договора аренды, как следует из материалов дела,
Арифуллина Е.В. вместе с Ломакиным А.И. пользуется земельным участком после
смерти своего отца.
Не
является основанием для прекращения договора аренды с Арифуллиной в связи с тем,
что она не оформляла наследство на право аренды на земельный участок. В
соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства
означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни
заключалось и где бы оно ни находилось.
Кроме
того, стороной истца не оспаривался факт того, что после смерти ***. его
наследницей с момента смерти наследодателя и до настоящего времени
осуществлялась оплата арендных платежей по договору аренды от 13.10.2003.
При
таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Арифуллиной Е.В.,
администрации г.Ульяновска о прекращении договора аренды надлежит отказать.
Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области являются ненадлежащими ответчиками
по настоящему спору, в удовлетворении исковых требований Министерства
имущественных отношений и архитектуры по Ульяновской области к данным
ответчикам также надлежит отказать.
Разрешая
требования Арифуллиной Е.В. и Ломакина А.И. о передаче им арендованного
земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по ½
доле каждому, судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 15
Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), граждане и юридические лица
имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических
лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим
Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 25
ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего
Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,
федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с
Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Статьей 39.1
ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки,
предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании
договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в
собственность за плату.
Уполномоченный
орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения
торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует
целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о
предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного
объекта в соответствии с утвержденным проектом.
В соответствии со ст. 39.3
ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме
аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 1
ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает
решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях,
если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое
в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение
земельного участка без проведения торгов.
Согласно
п.п. «а» п.1
Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях
регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году»
допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ продажа гражданину без
проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность
на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного
хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или
огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому
гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2
ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и
неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при
использовании такого земельного участка.
Таким образом, критериями
предоставления в собственность таких земельных участков без торгов, являются:
во-первых, земельный участок находится в государственной или муниципальной
собственности или государственная собственность, на который не разграничена,
во-вторых, наличие арендных отношений на момент обращения гражданина с
заявлением в рамках вышеуказанного Постановления Правительства и, в-третьих,
отсутствие у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2
Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках
государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства
Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом
общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников
земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков,
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42
ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка
без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он
предоставлялся.
09.11.2022 арендаторы Арифуллина Е.В. (как правопреемник ***.)
и Ломакин А.И. обратились в Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области с заявлением о передаче земельного участка, расположенного
по адресу: г. *** (прилегающий к дому), кадастровый номер ***, в собственность
за плату без проведения торгов.
28.11.2022 заявителям было отказано
в удовлетворении их заявления, при этом в качестве основания указано, что
Арифуллина Е.В. не вступила в права наследования на имущественные права и
обязанности ***. по договору аренды спорного земельного участка, также по
полученным сведениям общедоступных картографических материалов, в том числе
спутниковых карт, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты
недвижимости, сведения о регистрации права на которые в ЕГРН отсутствуют.
Как следует из выписки ЕГРН, спорный земельный участок
относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешённого
использования «под огородничество и под подъезд к дому».
Вид разрешенного использования спорного земельного участка
поименован также в договоре аренды №*** от 13.10.2003 и постановлении мэра
г.Ульяновска №694 от 03.04.2000, при этом отдельно указано, что арендаторы
пользуются участком без права капитального строительства и закладки многолетних
насаждений.
В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412
«Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных
участков» под ведением огородничества понимается осуществление отдыха и (или)
выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур;
размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости,
предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур
При рассмотрении дела судом первой инстанции должностными
лицами администрации г.Ульяновска был осуществлен осмотр спорного земельного
участка, и было установлено, что на участке находятся дорожки с твердым
покрытием, элементы благоустройства и озеленения, калитка и ворота для подъезда
к дому, а также два навеса возведённые на кирпичных столбах с металлической
крышей, без стен. При этом согласно, имеющихся фотографий на участке имеются
многолетние насаждения (ели, туи, кустарники).
Наличие деревьев и кустарников не оспаривалось
представителем Арифуллиной Е.В. и Ломакина А.И., однако было указано, что
указанные растения нельзя отнести к многолетним насаждениям, имеющиеся строения
не относятся к капитальным.
В целях проверки доводов представителя Арифуллиной Е.В. и
Ломакина А.И. Кошурова Д.С. по его
ходатайству в суде апелляционной инстанции была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно заключению экспертизы №*** от *** сооружения,
расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г.***
(прилегающий к дому): навес без литера из профлиста по металлическим фермам по
кирпичным столбам, навес лит.Г1 из профлиста по металлическим фермам по
кирпичным столбам, ворота металлические без литера, ворота металлические лит.VIII, калитка металлическая
без литера, калитка металлическая лит. IХ являются некапитальными объектами
строительства (т.3 л.д.200-217).
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
выводах судебного эксперта. Экспертное исследование проведено квалифицированным
судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы ясны, четки, логичны и
последовательны. Судебной коллегии не были представлены доказательства
необоснованности и недостоверности выводов судебной экспертизы.
Сторонами выводы судебных экспертов не оспаривались.
Таким образом, доводы Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области о нарушении Ломакиным и Арифуллиной условий
договора аренды в связи с возведением на арендуемом земельном участке
капитальных строений не нашли своего подтверждения.
Тот факт, что на земельном участке посажены туи и
кустарники, сам по себе не свидетельствует о нарушении арендаторами условий
договора аренды в части использования его не по назначению, при этом
отсутствуют основания полагать, что наличие на земельном участке данных
насаждений влечет причинение ему несоразмерного ущерба.
На спорный участок установлено обременение 290 кв.м. в виде
охранной зоны теплотрассы в пользу УМУП «Городской теплосервис». Согласно
представленным УМУП «Городской теплосервис» сведениям, тепловая сеть проходит
за границами земельного участка с кадастровым номером ***. Произведен осмотр
трассы прокладки тепловой сети по ***, каких-либо препятствий и ограничений для
ее эксплуатации и обслуживания не установлено (т.3 л.д.123).
Учитывая, что Ломакин А.И. и Арифуллина Е.В. на протяжении
длительного времени арендуют спорный земельный участок, задолженности по
арендным платежам не имеют, земельный участок предоставлен им для
огородничества и проезда к дому, доводы о нарушениях законодательства
Российской Федерации при использовании такого земельного участка не нашли
своего подтверждения, оснований для отказа в предоставлении им данного
земельного участка в собственность без торгов за плату у Министерства не
имелось.
При этом, Министерством в адрес Ломакина А.И., *** были
направлены письма с разъяснением о возможности приобретения спорного земельного
участка без торгов за плату.
На основании изложенного, рассматривая дело по правилам
производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и
принимает новое решение.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.02.2023
отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых
требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Администрации г. Ульяновска,
Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, Арифуллиной Елене Валентиновне о прекращении
договора аренды, исключении записи о праве аренды из Единого государственного
реестра недвижимости отказать.
Исковые требования Арифуллиной Елены Валентиновны, Ломакина
Александра Ивановича к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области от 28.11.2022 №4119 в
предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: г.*** (прилегающий к дому).
Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области предоставить Арифуллиной Елене Валентиновне, Ломакину
Александру Ивановичу в общую долевую собственность по ½ доле каждому без
торгов за плату земельный участок площадью 702 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: г.*** (прилегающий к дому).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 10.10.2023.
