УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-001271-92
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело №33-4094/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермолаева Никиты Владимировича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июня 2023
года, по гражданскому делу № 2-1125/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Ермолаеву Никите Владимировичу к Иванову Владимиру
Александровичу, Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г.Москве, АО
«Райффайзенбанк» об освобождении имущества - транспортного средства марки
«Субару Б9 Трибека», 2008 года выпуска, от запрета регистрационных действий,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
Ермолаев Н.В.
обратился в суд с иском к Иванову В.А., Инспекции Федеральной налоговой службы
№19 по г.Москве (далее - ИФНС №19 по г.Москве) о снятии запрета на совершение
регистрационных действий.
В обосновании иска
указал, что 26.12.2022 по договору купли-продажи приобрел у Иванова В.А.
автомобиль марки «СУБАРУ Б9 ТРИБЕКА», однако на учет в ГИБДД поставить
транспортное средство не смог в связи с тем, что постановлением судебного
пристава-исполнителя от 06.06.2019 на автомобиль наложен запрет на
регистрационные действия в рамках исполнительного производства *** от 19.11.2014.
Постановлением
судебного пристава - исполнителя от 23.10.2019 в рамках исполнительного
производства *** от 19.11.2014 на указанный автомобиль также наложен запрет на
регистрационные действия.
Исполнительные
производства, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия на
автомобиль, согласно официальному интернет порталу ФССП России в настоящее
время окончены.
Просил снять запрет
на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им
транспортного средства марки «СУБАРУ Б9 ТРИБЕКА», 2008 года выпуска, VIN 4***.
Определением суда для участия по делу в качестве ответчика привлечено
акционерное общество
«Райффайзенбанк»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, - главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москва,
специализированный отдел судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по г.Москве.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ермолаев Н.В. просит решение суда отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не были запрошены и
изучены сведения из УФССП по г.Москве, свидетельствующие о прекращении
вышеуказанных исполнительных производств. Считает, что запрет на
регистрационные действия со спорного автомобиля должен был быть снят на
основании их (исполнительных производств) прекращения. Причину отказа в
удовлетворении заявленных им требований считает немотивированной, факт
окончания исполнительных производств им доказанным.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
состоявшегося судебного постановления.
Статья 80
Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»
предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения
исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных
взысканиях, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества
должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -
ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Обращаясь в суд с
настоящим иском и обосновывая свои требования как собственника автомобиля истец
ссылался на то, что между ним и Ивановым В.А. в простой письменной форме
26.12.2022 был заключен договор купли-продажи, по которому Иванов В.А. продал,
а Ермолаев Н.В. купил за 850 000 руб. автомобиль марки «СУБАРУ Б9
ТРИБЕКА», 2008 года выпуска, VIN
***.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Ермолаева
Н.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела
следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя
Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москва
Кочеихиным А.А. от 06.06.2019 в рамках исполнительного производства №***
от 19.11.2014 в отношении должника Иванова В.А. наложен запрет на
регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «СУБАРУ Б9
ТРИБЕКА», 2008 года выпуска, VIN ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП
России по г.Москве Мартыненко Д.А.
от 23.10.2021 в рамках другого исполнительного производства №*** от 19.11.2014
в отношении Иванова В.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении
транспортного средства марки «СУБАРУ Б9 ТРИБЕКА», 2008 года выпуска, VIN ***.
Согласно сведениям сайта Федеральной службы
судебных приставов РФ в отношении Иванова В.А. возбуждено сводное
исполнительное производство ***, предмет взыскания - задолженность по кредитным
платежам, взыскатель АО «Райффайзенбанк», объем задолженности 80 368 112 руб. 05 коп., в состав
указанного производства вошло также исполнительное производство № ***, предмет взыскания -
задолженность по кредитным платежам, объем задолженности 9 198 244 руб. 66
коп., взыскатель АО «Райффайзенбанк»
(л.д.85).
Материалами дела подтверждено, что на
26.12.2022, то есть на момент заключения договора купли-продажи указанного выше
автомобиля между Ивановым В.А. и
Ермолаевым Н.В., ответчик Иванов В.А. не вправе был отчуждать спорный
автомобиль, поскольку указанными выше постановлениями судебных
приставов-исполнителей на автомобиль марки «СУБАРУ Б9 ТРИБЕКА», 2008 года
выпуска, VIN ***, принадлежащий Иванову В.А. были наложены
запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
Поскольку в силу
закона имущество, на которое наложен арест, не может быть предметом сделок по
его отчуждению, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении заявленных Ермолаевым Н.В. требований.
Из ответа судебного
пристава - исполнителя А*** Е.А. Специализированного отдела судебных приставов
по г.Москве №1 поступившего в суд апелляционной инстанции следует, что в
настоящее время исполнительные производства не окончены, ограничение запрета в
отношении транспортного средства марки «СУБАРУ Б9 ТРИБЕКА», 2008 года выпуска, VIN ***, не отменено.
Таким образом,
доводы жалобы, указывающие на то, что исполнительные производства, в рамках
которых был наложен запрет на регистрационные действия по спорному автомобилю,
подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июня 2023 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермолаева Никиты Владимировича –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.10.2023.
