Дело № 3а-24/2023
73-OS0000-01-2022-000022-75
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2023 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Шапошниковой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению
Сафиуллина Рафаэля Маратовича к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,
областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным
решения областного государственного бюджетного учреждения «Центр
государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении
кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
Сафиуллин
Р.М. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства и
архитектуры Ульяновской области, областному государственному бюджетному
учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «ЦГКО»)
о признании незаконным решения ОГБУ «ЦГКО» № *** от 19 ноября 2021 года об
отказе в установлении кадастровой стоимости здания котельной, приведенного в
непригодное для эксплуатации состояние, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, установлении
кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, равной
511 877 руб.
Требования
мотивировал тем, что является собственником указанного объекта недвижимости.
Кадастровая
стоимость объекта недвижимости
утверждена в размере 3 235 964 руб. 35 коп.
Согласно отчету об
оценке № *** от 18 августа 2021 года,
составленному ООО «Независимость»,
рыночная стоимость здания котельной, приведенного в непригодное для
эксплуатации состояние, по состоянию на 6 июня 2021 года составляет
511 877 руб.
Он обратился в ОГБУ «ЦГКО» с заявлением об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости, определенной отчетом оценщика, однако решением ОГБУ «ЦГКО» № *** от
19 ноября 2021 года ему было отказано в установлении кадастровой стоимости
здания в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия представленного
отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Данное решение истец
считает незаконным.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Независимость», оценщик
Павловская Е.А., Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП
Росреестра».
В ходе рассмотрения
дела определением суда произведена замена административного ответчика - Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области его правопреемником Министерством имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области,
заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» его правопреемником публично-правовой компанией «Роскадастр».
На основании
распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области № 2780-од от 23 ноября 2022 года ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «БТИГКО»).
В судебном заседании
истец поддержал заявленные требования. С заключением судебной экспертизы
согласен.
Остальные участники
процесса в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ОГБУ
«БТИГКО» просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении
требований истца, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой
установлено несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в
области оценочной деятельности. Арифметических ошибок при расчете рыночной
стоимости объекта недвижимости не выявлено.
В ранее
представленном отзыве на административный иск представитель ОГБУ «БТИГКО» также
указывал на то, что требование об
установлении рыночной стоимости объекта недвижимости не является
самостоятельным требованием и не может быть удовлетворено отдельно от
требования, связанного с обжалованием решения уполномоченного органа.
Остальные участники
процесса в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом
извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения
истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с
настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих
муниципальных образований.
Как указано в статье
400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие
правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в
соответствии со статьей 401
настоящего Кодекса.
Статьей 401 НК РФ
предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах
муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здание, строение, сооружение.
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной
кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П
установлена дата перехода
к применению на территории Ульяновской области положений
статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их
рыночной стоимости – 1 января 2021
года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым
отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал
государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об
установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с
даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и
которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2) об отказе в
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений,
расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения
рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований
законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке
рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в
установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия
такого решения (часть 12 статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, решение бюджетного
учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть
оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с
оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 г. № 624-пр создано областное государственное бюджетное учреждение
«Центр государственной кадастровой оценки».
На основании
распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области № 2780-од от 23 ноября 2022 года ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки».
Судом установлено,
что Сафиуллин Р.М. является собственником здания котельной, приведенного в
непригодное для эксплуатации состояние, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
Кадастровая
стоимость здания установлена в размере 3 232 964 руб. 35 коп. актом
филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области. Дата определения и дата
начала применения указанной кадастровой стоимости – 5 марта 2014 года.
Согласно отчету об
оценке земельного участка № *** ООО «Независимость» (оценщик Павловская Е.А.)
от 18 августа 2021 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером *** по состоянию на 6 июня 2021 года
составила 511 877 руб. (л.д. 17 т.1).
Соблюдая
установленный законом порядок, истец 20 октября 2021 года обратился в ОГБУ
«ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, приложив
предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том
числе отчет об оценке земельного участка № *** от 18 августа 2021 года,
составленный ООО «Независимость» (оценщик Павловская Е.А.), согласно которому
рыночная стоимость здания котельной по состоянию на 6 июня 2021 года составила 511 877 руб.
Решением ОГБУ «Центр
государственной кадастровой оценки» от 19 ноября 2021 года № *** по
результатам рассмотрения указанного заявления истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости
здания котельной в размере его рыночной
стоимости 511 877 руб. по состоянию на 6 июня 2021 года.
Основанием для
принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости явилось несоответствие оформления и содержания отчета
об оценке требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке», статьи 11 Федерального закона от 29 июня
1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке, информации, используемой при
проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:
1. Согласно «Заданию на оценку» дата обследования объекта оценки – 10
апреля 2021 года. Согласно сведениям о наличии квалификационного аттестата в
области оценочной деятельности Оценщиком указан квалификационный аттестат в
области оценочной деятельности №026813-1 от 28 июля 2021 года, по направлению
«Оценка недвижимости», выданный на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный
центр по организации подготовки управленческих кадров» (стр. 7-8, 80 отчета об
оценке). Информация о наличии квалификационного аттестата в области оценочной
деятельности на дату осмотра (10 апреля 2021 года) в отчете об оценке
отсутствует.
Нарушены требования п. 5 ФСО № 3.
2. На стр. 17 отчета оценщиком указывается, что «важнейшим фактором,
существенно влияющим на стоимость объекта, является его местоположение. Объект
оценки расположен в ***. Согласно «Заданию на оценку» объект оценки расположен
в ***.
Нарушены требования п. 5 ФСО № 3.
3. Подпункт «г» пункта 24 ФСО № 7 определяет последовательность расчета
стоимости в рамках затратного подхода. Пункт 5 ФСО № 3 гласит о том, что
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и
иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке). При определении
стоимости с использованием затратного подхода должна учитываться прибыль
предпринимателя. На стр. 53 отчета об оценке оценщиком приведено обоснование
отказа от применения прибыли предпринимателя. Расчеты осуществляются по
состоянию на дату оценки (6 июня 2021 года) следовательно, ссылки на дату
постройки объекта-оценки не могут являться обоснованием отказа от применения
прибыли предпринимателя (стр. 53). Далее на стр. 54 отчета об оценке оценщик
проводит расчет стоимости затрат на воспроизводство объекта оценки с учетом
прибыли предпринимателя в размере 12,1% согласно Справочника оценщика
недвижимости-2018 (стр. 54, Раздел «Расчет прибыли предпринимателя», таблица
29). В данной таблице значение 12,1% приведено для специализированных объектов
сельскохозяйственного назначения. Обоснование применения данного значения в
отчете об оценке отсутствует.
Нарушены требования п. 5 ФСО № 3, п.п. «г» п. 24 ФСО № 7.
4. На стр. 56 отчета об оценке оценщиком общий износ указан в размере
0%. Расчет общего износа в отчете об оценке отсутствует.
Нарушены требования п. 5 ФСО № 3
5. В соответствии с п. 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об
оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть
подтверждена, также содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение
заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а
также не должно допускать неоднозначного толкования. Согласно п. 11 ФСО № 3 в
тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации
либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать
выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В случае, если используется информация, опубликованная не в общедоступном
печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии
соответствующих материалов. Копии материалов (справочников) в отчете об оценке
приведены не в полном объеме.
Нарушены требования п. 11 ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3.
6. На стр. 46 отчета об оценке оценщиком указано, что «Учитывая
назначение настоящей оценки – определение величины кадастровой стоимости
объекта оценки». Согласно «Заданию на оценку» - цель оценки - определение
рыночной стоимости объекта недвижимости.
Нарушены требования п. 5 ФСО № 3.
7. Принт -скрины интернет страниц предложения № 3
производственно-складской недвижимости по аренде на стр. 74 отчета
соответствуют предложению № 4 таблицы № 16 на стр. 37 отчета. Принт-скрины
интернет страницы предложения № 4 в отчете об оценке отсутствует.
Нарушены требования п. 5 ФСО № 3, ФСО № 3 п. 11.
8. Принт-скрины интернет страниц предложения № 3
производственно-складской недвижимости по аренде на стр. 74 в отчете об оценке
отсутствует.
Нарушены требования
п. 5 ФСО № 3, ФСО № 3 п. 11.
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «ЦГКО», суд проверяет его на
соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе
федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности вывода, изложенного в решении ОГБУ «ЦГКО», и проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости
объекта недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза, проведение
которой поручено эксперту *** ООО «Бизнес-Оценка-Аудит».
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости здания в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке
№ *** от 18 августа 2021 года, выполненного оценщиком ООО «Независимость» Павловской Е.А., судом перед судебным
экспертом был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям
законодательства в области оценочной деятельности в целом, а не только
отдельным нормам, приведенным в оспариваемом решении ОГБУ «ЦГКО». Иное бы
противоречило части 16
статьи 22.1 Федерального закона №
237-ФЗ, из которой следует, что при признании решения об отказе в
установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное
учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по
соответствующему заявлению, то есть в соответствии с представленным отчетом о
рыночной стоимости объекта недвижимости.
Из
заключения судебной экспертизы № *** следует, что отчет об оценке № *** от 18
августа 2021 года, составленный ООО «Независимость» (оценщик Павловская
Е.А.), не соответствует требованиям
законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе
требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, других
актов уполномоченных федеральных органов в области оценочной деятельности.
Недостатки,
допущенные оценщиком, исправление которых приведет к изменению итоговой
величины стоимости объекта оценки, имеются.
Недостатки,
указанные в решении ОГБУ «БТИГКО» № *** от 19 ноября 2021 года, указанные в
п.п. 1-2, 4-7 решения, отсутствуют.
Эксперт
признает объективными недостатки, выявленные сотрудниками ОГБУ «БТИГКО»,
указанные в п. 3, 8 решения.
Учитывая
наличие в отчете об оценке нарушений требований законодательства об оценочной
деятельности, судебный эксперт определил рыночную стоимость здания с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 6 июня
2021 года в размере 547 373 руб. (л.д. 53 т.2).
ОГБУ
«БТИГКО» арифметических ошибок при определении рыночной стоимости объекта
оценки в заключении судебной экспертизы не выявило.
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 59
КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
административного дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом
требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и
положено в основу решения суда.
Оценив заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд принимает указанное
заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Выводы эксперта в
заключении обоснованы ссылками на методическую литературу и федеральные
стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим
требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эксперт
*** обладает правом на
проведение подобного рода исследований в пределах имеющейся у него
соответствующей специальности; предупрежден судом об уголовной ответственности
за даче заведомо ложного заключения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое
подтверждение выявленные ОГБУ «БТИГКО»
нарушения в отчете об оценке земельного
участка № *** ООО «Независимость» от 18
августа 2021 года, и эти нарушения
повлияли на определение рыночной стоимости объекта оценки, суд
приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования
административного истца о признания незаконным решения ОГБУ «ЦГКО» № *** от
19 ноября 2021 года об отказе в установлении кадастровой
стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной
стоимости на основании вышеуказанного отчета оценки не имеется.
Разрешая требование
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный экспертом ООО
«Бизнес-Оценка-Аудит» ***, и с учетом этого считает
необходимым установить архивную кадастровую
стоимость спорного земельного
участка, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 6 июня 2021 года, в размере 547 373 руб.
В соответствии с п.
6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке» для
целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о
кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый
государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения
применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное
учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято
решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный
кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой
кадастровой стоимости.
С заявлением об
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости истец обратился в ОГБУ «БТИГКО» 20 октября 2021 года. Таким образом,
период применения рыночной стоимости – с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022
года (то есть до дня начала применения вновь установленной кадастровой
стоимости).
Доводы представителя
ОГБУ «БТИГКО», суть которых сводится к утверждению о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в размере рыночной
стоимости, определенной судебной
экспертизой, проведенной в рамках
административного дела об оспаривании решения ОГБУ «ЦГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными,
поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закон о
государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд
одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в
судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
На основании ст. 111
КАС РФ с истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в
сумме 47 500 руб. Определением суда о назначении судебной экспертизы
расходы за её производство были возложены на истца, однако не оплачены им.
В данном случае в
удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ОГБУ «ЦГКО» об
отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отказано.
Таким образом, решение не является принятым в пользу истца.
Установление
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
определенной заключением судебной экспертизы,
также не свидетельствует о принятии решения в пользу истца, а сводится к
реализации истцом предусмотренного законом права на установление кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в
удовлетворении административного искового заявления Сафиуллина Рафаэля
Маратовича о признании незаконным решения областного государственного
бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № *** от 19
ноября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной
стоимости отказать.
Установить
кадастровую стоимость
здания с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по
состоянию на 6 июня 2021 года, в размере 547 373 руб., определив дату
начала её применения - 1 января 2021
года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
здания с кадастровым номером ***.
Взыскать
с Сафиуллина Рафаэля Маратовича в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка-Аудит» расходы
за проведение судебной экспертизы в размере 47 500 руб.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья Трифонова
Т.П.
Решение изготовлено
13 октября 2023 года.
