УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Макарова
Т.В.
|
Дело № 22-1658/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 сентября 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Землемерова А.В.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного
Землемерова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7
июля 2023 г., которым
ЗЕМЛЕМЕРОВУ Андрею
Владимировичу,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив краткое
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Землемеров А.В. оспаривает решение суда, указывает, что своим
поведением за время отбывания наказания доказал
возможность исправления без дальнейшего содержания в местах лишения свободы: характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, на
протяжении последних пяти лет не допускал нарушений режима содержания. По
мнению осужденного, суд необъективно рассмотрел дело, принял во внимание лишь
отрицательно характеризующие его сведения, в том числе взыскание, наложенное
после подачи ходатайства в суд, которое считает незаконным, а нарушение
злостным не является. В то же время судом не
учтено, что после подачи
ходатайства в суд им получено еще одно поощрение, которое не отражено в
постановлении. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам
жалобы.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 27 февраля 2014 года Землемеров А.В. осужден по п.«а» ч. 3 ст.
131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
Начало срока – 27
февраля 2014 года, конец – 23 октября 2024 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности замены наказания
должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за
весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты
примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о
позитивном влиянии наказания на его исправление.
Судом верно
установлено, что осужденный Землемеров А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного
приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
За время отбывания
наказания осужденный имеет 30 поощрений за хорошее поведение, добросовестное
отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Однако им
допущено 18 нарушений режима содержания,
за которые на него наложены
взыскания, причем последнее 18 апреля 2023 года.
Администрации исправительного учреждения не
поддержала ходатайство в связи с неустойчивым поведением осужденного.
На основании исследованных в судебном
заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Землемеров
А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал
в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Доводы осужденного о наличии поощрений,
длительном ненарушении режима содержания, получении поощрений после подачи
ходатайства в суд свидетельствуют о стремлении к исправлению, однако в
настоящее время не могут быть признаны достаточными для удовлетворения
ходатайства.
Утверждения о незаконности наложенного
взыскания не подлежат оценке, так как являются предметом самостоятельного
обжалования.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 7 июля 2023 года в отношении осужденного Землемерова Андрея Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
