УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Макарова Т.В.                                                                          Дело № 22-1884/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            9 октября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Суворова А.А.,

при секретаре  Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Суворова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

СУВОРОВА Александра Александровича,

***,

 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Суворов А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, наличие взысканий в период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отмечает, что в настоящее время трудоустроен, получил дополнительные поощрения, но сведения об этом суду не были представлены администрацией колонии, как и его заявление о снятии с профучета и проведении с ним мероприятий психологического характера.

Просит истребовать указанные документы, постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

Проверив представленные материалы, в том числе документы, истребованные судом,  доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Суворова А.А., поддержавшего доводы жалоб и указавшего на получение дополнительных поощрений и трудоустройство, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как усматривается из представленных материалов дела, Суворов А.А. приговором Ульяновского областного суда от 2 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2017 года) осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.131, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 2 ноября 2011 года, окончание срока – 5 апреля 2027 года. Неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составлял 3 года 8 месяцев 22 дня.

 

Осужденный Суворов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства было отказано.

 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет  признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания  и исправлении осужденного.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства. 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Суворов А.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания, содержится в ИК*** с 11 января 2012 года, имеет 9 поощрений за активное участие в общественной жизни учреждения, был трудоустроен с 04.01.2015 по 23.09.2021, был уволен в связи с производственной необходимостью. В настоящее время не трудоустроен, от работ в порядке ст.106 УИК РФ по благоустройству исправительного учреждения не отказывается. От предложенных мероприятий психологической коррекции отказался. Вину по приговору суда признал. Принимает участие в общественных мероприятиях, проводимых в учреждении. Поддерживает социальные связи, исполнительные листы на его имя не поступали.

Администрация исправительного учреждения ввиду неустойчивой линии поведения осужденного не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

Вопреки доводам жалоб, судом правильно обращено внимание на наличие у осужденного Суворова А.А. 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались взыскания в виде выговоров, устных выговоров и водворения в штрафной изолятор которые настоящее время сняты и погашены (последнее взыскание снято 7 июля 2022 года).

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания не только  поощрялся, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Суворова А.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Полученные осужденным поощрения свидетельствуют о принятии осужденным мер, указывающих на его стремление доказать свое исправление, но в настоящее время, учитывая вышеизложенные сведения, их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности условно-досрочного освобождения Суворова А.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Периоды получения (2011-2013, 2014, 2016, 2022 годы), количество, характер и тяжесть (водворялся в ШИЗО) допущенных нарушений, связанных с нарушением режима содержания, неоднократным нарушением формы одежды, нарушением распорядка дня, отказом держать руки за спиной, курением в не отведенном месте, нарушением локального участка, за которые к осужденному применялись взыскания, правильно учтены судом при оценке поведения за весь период отбывания наказания, и в своей совокупности указывают на нестабильность поведения осужденного.

Такой подход суда первой инстанции к оценке поведения осужденного не противоречит п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с учетом которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, активное участие в жизни колонии и другие положительные сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Суворова А.А. такой совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности  корректировки поведения осужденного только в условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного им ходатайства.

 

Вопреки приводимым доводам не ставит под сомнение законность принятого решения и факт получения осужденным новых поощрений и трудоустройство после вынесения судом постановления, при наличии других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения Суворова А.А. на момент рассмотрения ходатайства.

Иные доводы жалоб не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, каких-либо сведений, влекущих незаконность решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно–процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2023 года в отношении осужденного Суворова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий