УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-02-2023-000140-04
Судья Зинин
А.Н.
Дело №33-4218/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукоянчевой Валентины Павловны
на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2023
года по гражданскому делу № 2-2-121/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Лукоянчевой Валентины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью
«Единый Центр права» о расторжении
договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы уплаченной по
договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав
потребителей, удовлетворить
частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Единый центр права» (ИНН ***) в пользу
Лукоянчевой Валентины Павловны (паспорт РФ серия *** выдан *** Отделом
внутренних дел *** района *** области) денежную сумму, уплаченную по договору
об оказании юридических услуг, в сумме 24 150 руб., компенсацию морального
вреда в сумме 3000 руб., и штраф в сумме
13 575 руб.
В удовлетворении
оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Единый центр права» (ИНН 6234183470) в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 1224 руб. 50 коп.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения истца Лукоянчевой В.П., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лукоянчева В.П.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый
центр права» (ООО «Единый центр права») о расторжении договора об оказании
юридических услуг, взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки,
штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 18.05.2021 заключила с
ответчиком договор об оказании юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства, в соответствии с которым ООО «Единый центр права» взяло на себя
обязательства оказать ей юридические услуги по процедуре банкротства
гражданина.
В связи с тем, что услуги по договору ей не оказаны в полном объеме, в
адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и о
возврате ранее уплаченной суммы в размере 102 000 руб. Ответчик договор об
оказании юридических услуг расторгнул, а в возврате ранее уплаченной по
договору суммы в размере 102 000 руб., отказал.
Ответчик никаких
расходов по выполнению договора не понес, так как никаких услуг не оказал.
Лукоянчева В.П.
просила расторгнуть договор по оказанию юридических услуг №***-***, взыскать с ответчика сумму в размере 102 000 руб., неустойку за
неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с
17.03.2023 по 24.04.2023 в размере 102 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы
присужденной судом в пользу потребителя по договору, компенсацию морального
вреда в сумме 5000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лукоянчева В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что сбор документов осуществлялся ею самостоятельно,
фактически по договору была проведена только консультация. Считает стоимость
оказанных услуг завышенной, в подтверждение своих доводов ссылается на
«Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов по
Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической
помощи». Судом первой инстанции, по мнению автора, данным обстоятельствам
оценка дана не была.
Не соглашается с выводом суда о том, что сбор пакета документов был
выполнен. Кроме того, считает судом неверно установлено, что истица сама
отказалась от договора оказания услуг и перестала вносить денежные средства в
счет оплаты юридических услуг, поскольку с ее пенсии денежные средства
практически списывались в полном объеме.
Отмечает, что судом не была предоставлена ей возможность
ознакомиться с представленными стороной
ответчика дополнительными документами, несмотря на наличие ее письменного
заявления об этом.
Указывает, что в силу положений Закона «О защите прав потребителей»
потребитель вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы и возмещения
убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, а также штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда ссылается
на нравственные переживания, понесенные в результате неправомерных действий по
отношению к ней.
Представитель ООО «Единый центр права» в судебное
заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим
образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
представителя ответчика.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что 18.05.2021 между ООО
«Единый центр права» (исполнитель) и Лукоянчевой В.П. (заказчик) заключен
договор на оказание юридических услуг №***, в соответствии с которым
исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре
банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).
Стороны согласовали,
что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно: 1
этап - консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ
документов, представленных заказчиком;
2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов,
которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие
заказчика);
3 этап: подготовка
заявления о признании гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по
выбору финансового управляющего; подготовка списка кредиторов; переговоры с
кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых
приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой
связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем
кредиторам заказчика; направление заявления о признании гражданина банкротом с
приложениями в суд, в соответствии с п. 6.1 Договора, из содержания которого
следует, что направление заявления в суд о признании гражданина банкротом
происходит при 100% оплате обязательных расходов, требующихся для процедуры
банкротства и предоставления всех необходимых документов, а также при
отсутствии задолженности при рассрочке оплаты услуг в течение 60 календарных
дней с момента подписания Договора;
4 этап:
представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введения в
отношении него любой из процедур; представление интересов Заказчика в суде после
признания его банкротом в течение всего
периода рассмотрения дела Арбитражным судом.
Стоимость каждого
этапа составляет 38 925 руб. - 25% от
стоимости всего договора. В соответствии с п.2.1 стоимость услуг исполнителя по
договору составляет 155 700 рублей.
Стороны согласовали,
что по окончанию каждого этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ
в течение 5 рабочих дней с момента получения акта.
Судом первой
инстанции установлено, что по окончанию 1 этапа Лукоянчевой В.П. был подписан акт
выполненных работ о проведенной консультации и анализе предоставленных
документов (т.1 л.д.89).
В рамках договора
услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения
о признании гражданина-должника банкротом, а также с даты вынесения определения
о завершении процедуры банкротства. По окончанию данного этапа Заказчиком
должен быть подписан окончательный акт выполненных работ.
Договором
предусмотрена возможность оплачивать услуги в рассрочку равными платежами в
течение 11 месяцев с момента подписания договора не позднее 18 числа каждого
месяца (п.2.2).
Исполнитель вправе
приостановить оказание услуг в случае, если заказчиком не произведена оплата в
размере и в сроки, установленные договором и просрочка составила более 15 календарных
дней (п.2.5).
Судом установлено, что
Лукоянчева В.П. денежные средства в счет оплаты договора вносила не регулярно и
в размерах, не предусмотренных договором. За период с мая 2021 года по апрель
2022 года истица внесла 102 000 руб.: 18.05.2021 – 4000 руб., 16.06.2021 – 25
руб., 16.06.2021 – 8975 руб., 14.07.2021 – 2000 руб., 14.09.2021 – 15 000
руб., 15.10.2021 – 10 000 руб.,
12.11.2021 – 12 000 руб., 14.01.2022 – 15 000 руб., 14.02.2022 –
15 000 руб., 14.03.2022 – 10 000 руб., 14.04.2022 – 10 000 руб.
(т.1 л.д.53-60).
Более денежные средства по
договору истец не вносила.
16.03.2023 Лукоянчева В.П.
обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в связи с неисполнением
договора, вернуть уплаченные ею по договору денежные средства (л.д.8).
В ответ на претензию,
ответчик ООО «Единый Центр права» в письме Лукоянчевой В.П. сообщил, что
заказчик вправе расторгнуть договор, и требование о расторжении договора ими
удовлетворено, договор с момента получения претензии расторгнут. В ходе
исполнения принятых на себя обязательств,
ООО «Единый Центр права» оказал Лукоянчевой В.П. юридические услуги на
сумму 100 000 руб. и в удовлетворении требования о возврате денежных средств
истице отказал (т.1 л.д.12,47-48).
Ссылаясь на не
выполнение ответчиком юридических услуг по договору, Лукоянчева В.П. обратилась в суд с указанным иском.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779,
782
Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,
установив, что принятые на себя обязательства ответчиком ООО «Единый центр
права» исполнены в части выполнения 1 и 2 этапов работ, взыскал с ответчика в
пользу истца денежные средства в размере 24 150 руб. (102 000 -77850
(38925×2).
Разрешая спор, суд первой
инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован,
оснований не соглашаться с ним, судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 2
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права
приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем
интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.
В силу пункта 1 статьи
8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а
также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить
работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства
возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие
неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем
Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи
310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными
правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей
статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными
правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения
правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по
договору.
В силу пункта 1 статьи
423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание
услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих
обязательств.
Статьей 432
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается
заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу
положений главы 39 Гражданского кодекса
Российской Федерации договором возмездного оказания услуг могут охватываться
разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности
услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские,
консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые
другие.
С учетом конкретных
особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная
регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в
принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах
оказания отдельных видов услуг.
На основании статьи
779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг (пункт 1).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите
прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество
которого соответствует договору.
Согласно положениям
пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав
потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет
ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений
пункта 4 упомянутой статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)
освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за
ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение
обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой
силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 29
Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения
убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной
работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если
им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или
иные существенные отступления от условий договора.
В силу статьи 31
Закона защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за
выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению
недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими
лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и
возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,
предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего
Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования (пункт 1).
В соответствии с
частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Из установленных судом
обстоятельств, а также содержания условий договора следует, что сторонами
определен объем оказываемых исполнителем услуг поэтапно, их общая стоимость,
обязательства по надлежащему оказанию услуг, обязанность по их оплате со
стороны заказчика.
Судом обоснованно
сделан вывод о выполнении ответчиком по договору 1 и 2 этапа работ.
Так, выполнение работ по 1
этапу подтверждено подписанным сторонами промежуточным актом выполненных работ от 24.06.2021.
В подтверждение выполнения
работ по 2 этапу договора ответчиком представлены запросы в различные инстанции
и организации и поступившие на них ответы (Министерство транспорта, ИФНС, МЧС,
РЭО ГИБДД, микрокредитные компании (т.1 л.д.92-100,113-115,120).
При этом, в суде
апелляционной инстанции истец не отрицала, что приходила в ООО «Единый центр
права», подписывала документы, а представитель ответчика от ее имени их
направлял. Получение от ответчика
памятки по сбору документов в государственных органах истец отрицала, в
какие-либо организации для получения необходимых документов для обращения в суд
с иском о признании ее банкротом не обращалась.
Таким образом, суд пришел к
выводу о том, что работы по второму этапу (сбор пакета документов) так же были
выполнены.
При таких
обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для
взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору оказания услуг
денежной суммы за вычетом оплаты за два этапа выполненных по договору работ.
Доводы автора жалобы о
том, что направление данных запросов не требовалось для обращения в суд с
заявлением о признании гражданина банкротом, судебной коллегией отклоняются,
поскольку ответчиком осуществлен сбор документов о материальном положении
истца, о наличии у нее долгов.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Лукоянчева В.П. сама
отказалась от договора с ответчиком, перестав вносить денежные средства в счет
оплаты юридических услуг, в связи с чем, ответчиком оказание ей услуг было
приостановлено.
В суде апелляционной
инстанции истец не отрицала, что ООО «Единый центр права» обращалось к ней с
требованием произвести оплату, необходимую для обращения в Арбитражный суд,
отчего истец уклонилась. При этом, договором предусмотрено, что в его стоимость
не включены расходы по проведению процедуры банкротства, заказчик помимо услуг
исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства 49 000
руб.: депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на
публикации, почтовые расходы, которые могут возникнуть в рамках процедуры
банкротства.
При таких
обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу во взыскании
неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей,
поскольку не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований
потребителя о возврате денежных средств а связи с отказом потребителя от
исполнения условий договора об оказании услуг.
Доводы апелляционной
жалобы о завышенной стоимости услуг по договору судебной коллегией отклоняются,
поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая договор, истец была с ним ознакомлена и согласна со всеми условиями
договора. Доводы о том, что у истца плохое зрение, договор она не читала, о
стоимости услуг по договору не была уведомлена,
допустимыми доказательствами по делу не подтверждены. Истец не была лишена возможности расторгнуть
договор при не согласии с ним, однако она осуществляла оплату по нему.
Ходатайство истца об
ознакомлении с материалами гражданского дела было удовлетворено судом, в
судебном заседании был объявлен перерыв. При этом, как следует из пояснений
представителя истца Кузиной О.В., данных в судебном заседании 16.06.2023, с
представленными ответчиком документами она была ознакомлена в полном объеме.
Установив, что после
обращения истца к ответчику с претензией, ответчиком в добровольном порядке
требования потребителя о возврате денежных средств за вычетом сумм за оказанные
услуги не были выполнены, судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация
морального вреда в размере 3000 руб.
Судебная коллегия полагает,
что размер компенсации морального вреда вопреки доводам жалобы, подлежащий
взысканию в пользу истца, определен правильно, с учетом фактических
обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных
страданий, требований разумности и справедливости.
Выводы суда мотивированы,
соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение
суда является правильным, оснований для его отмены, а равно изменения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Лукоянчевой Валентины Павловны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.10.2023.
