УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А. Дело №
22-1880/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9
октября 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного
Камалтдинова А.Р.,
защитника – адвоката
Мингачева Р.Р.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Мингачева
Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
8 сентября 2023 года, которым
КАМАЛТДИНОВУ
Альберту Райльевичу,
***
отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 января 2023 года и постановлено:
-
направить его для отбывания оставшейся части наказания по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года в
виде лишения свободы сроком 8 месяцев 11 дней в исправительную колонию строгого
режима.
Постановлено:
- срок
отбывания наказания Камалтдинову А.Р. исчислять с 8 сентября 2023 года,
-
Камалтдинова А.Р. взять под стражу в зале суда,
-
зачесть Камалтдинову А.Р. в срок отбывания наказания период с 11 января 2023
года по 27 января 2023 года из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Камалтдинов А.Р.
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 11 декабря 2018 года осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2023 года
Камалтдинов А.Р. освобожден условно-досрочно от неотбытой части наказания в
виде лишения свободы на срок 8 месяцев 11 дней, с возложением на него
обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; регулярно являться на
регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту
жительства; не покидать места жительства в период времени с 23-00 часов до 6-00
часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Врио начальника
филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Новиков
К.С. обратился в суд с представлением об отмене Камалтдинову А.Р.
условно-досрочного освобождения по постановлению Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 января 2023 года и направлении его
для отбывания оставшейся части наказания по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года в виде лишения
свободы на срок 8 месяцев 11 дней в исправительную колонию строгого режима.
Суд первой
инстанции, рассмотрев представление, постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Мингачев Р.Р. считает постановление незаконным и несправедливым.
В обоснование указывает на незначительность допущенных осужденным нарушений, намерении
исполнять возложенные обязанности и оправдать доверие суда. Полагает, что
исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит отменить
постановление.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Камалтдинов А.Р. и защитник – адвокат Мингачев Р.Р. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Салманов
С.Г. обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без
изменений.
Проверив материалы, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания
осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него
судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению
органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного
условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Под
злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на
осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать
повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом,
контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности
отмены условно-досрочного освобождения.
Как
установлено судом первой инстанции, Камалтдинову А.Р. надлежащим образом
разъяснены условия условно-досрочного освобождения от наказания и последствия
невыполнения возложенных судом обязанностей, определен день явки на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в первую рабочую среду каждого
месяца (л.д. 7,8).
6
февраля 2023 года в ночное время осужденный Камалтдинов А.Р. отсутствовал по
месту жительства, за что 7 февраля 2023 года был предупрежден о возможности
отмены условно-досрочного освобождения. 2 августа 2023 года он не явился в УИИ
на регистрацию без уважительной причины. В объяснениях, данных в инспекции,
указал о не явке на регистрацию из-за злоупотребления алкогольными напитками, об отсутствии по месту жительства ввиду
нахождения по иному адресу у своей матери.
В ходе
судебного заседания Камалтдинов А.Р. не оспаривал допущенные им нарушения.
Таким
образом, Камалтдинов А.Р., будучи условно-досрочно освобожденным, в течении
неотбытой части наказания злостно уклонялся от исполнения обязанностей,
возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а
потому имелись основания для отмены условно-досрочного освобождения и
исполнения неотбытой части наказания. Вопреки доводам жалобы приведенные
осужденным объяснения о причине допущенных нарушений подтверждают отсутствие у
него уважительных причин для неисполнения возложенных на него судом
обязанностей, совершение повторного нарушения после письменного предупреждения
о возможной отмене условно-досрочного освобождения, что подтверждает вывод суда
о злостном уклонении от выполнения обязанностей, возложенных судом.
Вид исправительного
учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание – исправительная
колония строгого режима, судом определен правильно. Данный вид колонии определялся приговором.
Обоснованно судом
зачтен в срок отбывания Камалтдинову А.Р. период с 11 по 27
января 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима, согласно справки
ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Камалтдинов А.А. по постановлению суда от 11
января 2023 года освобожден из колонии только 27 января 2023 года.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств,
которыми руководствовался суд при принятии решения, его выводы мотивированы
надлежащим образом, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Судебное
разбирательство проведено полно и объективно, в ходе него были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, каких-либо существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции также не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2023 года в
отношении осужденного Камалтдинова Альберта Райльевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
