УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Инкин В.А.                                                                              Дело № 22-1880/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          9 октября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Камалтдинова А.Р.,

защитника – адвоката Мингачева Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Мингачева Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2023 года, которым

 

КАМАЛТДИНОВУ Альберту Райльевичу,

*** 

 

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2023 года и постановлено:

- направить его для отбывания оставшейся части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 11 дней в исправительную колонию строгого режима.

Постановлено:

- срок отбывания наказания Камалтдинову А.Р. исчислять с 8 сентября 2023 года,

- Камалтдинова А.Р. взять под стражу в зале суда,

- зачесть Камалтдинову А.Р. в срок отбывания наказания период с 11 января 2023 года по 27 января 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Камалтдинов А.Р. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2023 года Камалтдинов А.Р. освобожден условно-досрочно от неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 11 дней, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства; не покидать места жительства в период времени с 23-00 часов до 6-00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

 

Врио начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Новиков К.С. обратился в суд с представлением об отмене Камалтдинову А.Р. условно-досрочного освобождения по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2023 года и направлении его для отбывания оставшейся части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 11 дней в исправительную колонию строгого режима.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, постановил вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мингачев Р.Р. считает постановление незаконным и несправедливым. В обоснование указывает на незначительность допущенных осужденным нарушений, намерении исполнять возложенные обязанности и оправдать доверие суда. Полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит отменить постановление.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Камалтдинов А.Р. и защитник – адвокат Мингачев Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Салманов С.Г. обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без изменений.

 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

 

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

 

Как установлено судом первой инстанции, Камалтдинову А.Р. надлежащим образом разъяснены условия условно-досрочного освобождения от наказания и последствия невыполнения возложенных судом  обязанностей, определен день явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в первую рабочую среду каждого месяца (л.д. 7,8).

 

6 февраля 2023 года в ночное время осужденный Камалтдинов А.Р. отсутствовал по месту жительства, за что 7 февраля 2023 года был предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения. 2 августа 2023 года он не явился в УИИ на регистрацию без уважительной причины. В объяснениях, данных в инспекции, указал о не явке на регистрацию из-за злоупотребления алкогольными напитками,  об отсутствии по месту жительства ввиду нахождения по иному адресу у своей матери.

 

В ходе судебного заседания Камалтдинов А.Р. не оспаривал допущенные им нарушения.

 

Таким образом, Камалтдинов А.Р., будучи условно-досрочно освобожденным, в течении неотбытой части наказания злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а потому имелись основания для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания. Вопреки доводам жалобы приведенные осужденным объяснения о причине допущенных нарушений подтверждают отсутствие у него уважительных причин для неисполнения возложенных на него судом обязанностей, совершение повторного нарушения после письменного предупреждения о возможной отмене условно-досрочного освобождения, что подтверждает вывод суда о злостном уклонении от выполнения обязанностей, возложенных судом.

 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно. Данный вид  колонии определялся приговором.

 

Обоснованно судом зачтен в срок отбывания Камалтдинову А.Р. период с 11 по 27 января 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно справки ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области  Камалтдинов А.А. по постановлению суда от 11 января 2023 года освобожден из колонии только 27 января 2023 года.

 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2023 года в отношении осужденного Камалтдинова Альберта Райльевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий