УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анциферова Н.Л..                                                    73RS0001-01-2023-001749-70

Дело № 33-4629/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               10 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атаманенко Марины Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2105/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Атаманенко Марины Александровны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о назначении пенсии по случаю потери кормильца отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Атаманенко М.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области») о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что ***.2014 умер ее муж А*** В.Г., являвшийся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии как лицо, проходившее военную службу, службу в органах внутренних дел.

Атаманенко М.А. на дату смерти супруга А*** В.Г. состояла с ним в браке, они проживали одной семьей, имели общие доходы. На момент смерти супруга Атаманенко М.А. состояла на его иждивении. А*** В.Г. получал пенсию в размере 12 206,38 руб., ее ежемесячный доход составлял менее 1000 руб. Материальная помощь мужа при его жизни являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. С 13.07.2018 Атаманенко М.А. является нетрудоспособной в связи с назначением страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, Атаманенко М.А. просила возложить на ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца А*** В.Г., умершего ***.2014.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Атаманенко М.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств ее нахождения на иждивении мужа на момент его смерти, а также об отсутствии у нее права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Полагает, что суд неверно истолковал закон и неправильно применил нормы материального права. Для получения пенсии по потере кормильца закон не содержит требований о нетрудоспособности пережившего супруга на день смерти кормильца. Супруга должна состоять на иждивении кормильца на день его смерти и быть нетрудоспособной на день обращения за указанной пенсией. Полагает, что судом не применены положения семейного законодательства, которыми урегулированы имущественные отношения между супругами, в том числе об общих доходах супругов и порядке расходования этих средств. Действующее законодательство не исключает возможности признания иждивенцем умершего его супруга, в том числе при наличии у последнего собственных доходов. Отмечает, что при рассмотрении дела был установлен факт ее совместного проживания с кормильцем до дня его смерти по одному адресу в составе одной семьи. Доход супруга являлся основным для их семьи, она постоянно пользовалась данными денежными средствами. На момент смерти мужа она осуществляла уход за матерью, занималась воспитанием дочери и бытовыми вопросами, полностью выполняла всю работу по дому. Полагает, что в подтверждение заявленных требований ею были представлены все необходимые доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** 1984 г. был заключен брак между А*** В.Г. и И*** (после заключения брака – Атаманенко) М.А. (л.д. 7).

А*** В.Г. совместно с Атаманенко М.А. проживали по адресу: *** (л.д. 38).

Атаманенко В.Г. являлся пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации, на момент смерти размер его пенсии составлял 13 206 руб. 38 коп. (л.д. 91).

А*** В.Г. *** 2014 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВА № *** (л.д. 6).

На момент смерти супруга Атаманенко М.А. работала в ЧУО ДПО «***», в августе 2014 г. ее заработная плата составляла 10 560 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д. 9).

С 13 июля 2018 г. Атаманенко М.А., *** 1966 года рождения, назначена страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ссылаясь на то обстоятельство, что она являлась супругой А*** В.Г., умершего *** 2014 г., находилась на его иждивении, доход А*** В.Г. к моменту смерти значительно превышал ее доход, и основным источником дохода являлась заработная плата супруга, Атаманенко М.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках Национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что на момент смерти Атаманенко В.Г. его супруга Атаманенко М.А. не достигла пенсионного возраста, являлась трудоспособной и имела постоянный доход.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1) определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 этого закона предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности, семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее 5 лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

По смыслу названных норм Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

Суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, Атаманенко М.А. данным условиям не соответствует, поскольку на момент смерти супруга являлась трудоспособной, инвалидность ей не установлена, возраста 55 лет не достигла, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Атаманенко М.А. права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора районный суд правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Приведенные Атаманенко М.А. в апелляционной жалобе доводы о ее праве на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, поскольку она достигла нетрудоспособного возраста, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании приведенных норм материального права.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходима совокупность условий: нахождение на иждивении умершего и нетрудоспособность, которая на момент смерти супруга (*** 2014 г.) у Атаманенко М.А. отсутствовала.

Обязательным условием признания за Атаманенко М.А. права на пенсию по случаю потери кормильца является установление факта ее нетрудоспособности на день смерти А*** В.Г., отсутствие постоянного и основного источника средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. На момент смерти А*** В.Г. истица не достигла пенсионного возраста, работала и имела постоянный источник дохода, не являлась нетрудоспособной по иными предусмотренным законом основаниям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атаманенко Марины Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2023