УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-002438-75
Судья Русакова И. В.
Дело № 33-4605/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Логинова Д.А.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Бузиной Натальи Ивановны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 19 июня 2023
года по делу № 2-2089/2023, по которому постановлено:
исковые требования Массовой Анастасии Сергеевны
удовлетворить.
Взыскать с Бузиной Натальи Ивановны (паспорт ***) в пользу
Массовой Анастасии Сергеевны (паспорт ***) денежные средства в размере 374 362
руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6944 руб.
Исковые требования областного государственного казенного
учреждения социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно
отсталых детей «Родник», действующего в интересах несовершеннолетнего ***,
удовлетворить.
Взыскать с Бузиной Натальи Ивановны (паспорт ***) в пользу ***
года рождения, денежные средства в размере 374 362 руб. 71 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Массова А.С. обратилась в суд с иском к Бузиной Н.И. о
взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ***2022 умер ее
отец *** С.В., наследниками которого являются она (истец) и несовершеннолетний ***.
С 2014 года по 20.11.2020 отец состоял в браке с Бузиной Н.И. В период брака
ими была приобретена квартира ***. При покупке указанного жилого помещения были
использованы денежные средства, полученные по кредитному договору №*** от
20.04.2020, заключенному между супругами и ПАО «Сбербанк». Вступившим в
законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2023
удовлетворены исковые требования Бузиной Н.И.; за *** С.В. прекращено право
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; признано право
собственности на ½ доли на указанное жилое помещение за ответчиком и по
¼ доли за ней (истцом) и *** Указанным решением установлено, что
фактически брачные отношения между супругами прекращены с 05.06.2020. После
прекращения ведения совместного хозяйства за счет личных денежных средств ***
С.В. произведено полное погашение общего долга с Бузиной Н.И. по кредитному
договору №*** от 20.04.2020. Всего за период с июня 2020 года по 27.05.2022 ***
С.В. внесено в счет погашения задолженности 1 497 450 руб. 86 коп. Поскольку
супруги Бузины по кредитному договору являлись солидарными должниками, за
ответчиком признано право собственности на ½ доли на квартиру,
приобретенную за счет кредитных денежных средств, наследодателем после
прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств произведена
полная оплата долга, то к наследникам перешло право требования взыскания с
Бузиной Н.И. денежной компенсации, соответствующей их доле в наследственном
имуществе. Таким образом, в ее (истца) пользу с Бузиной подлежит взысканию 374
362 руб. 71 коп. (1 497 450 руб. 86 коп./4). Просила взыскать с ответчика
денежные средства в размере 374 362 руб. 71 коп., расходы по оплате
государственной пошлины – 6944 руб.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно
предмета спора, областное государственное казенное учреждение социального
обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в с.
Максимовка» (далее – Учреждение), действуя в интересах несовершеннолетнего ***.,
обратилось с аналогичными исковыми требованиями к Бузиной Н.И. Учреждение
просило взыскать с Бузиной Н.И. в пользу *** денежные средства в размере 374
362 руб. 71 коп.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО
«Сбербанк» и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Бузина Н.И. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом
не исследовалось происхождение денежных средств, за счет которых производилась
оплата по кредитному договору после фактического прекращения брачных отношений.
Указывает, что за период брака с *** С.В. с 2010 года по 2020 год были
накоплены денежные средства, которые к моменту прекращения брачных отношений не
были поделены и остались в пользовании *** С.В. Между супругами была достигнута
договоренность, что *** С.В. погашает долг, а она не обращается с требованием о
разделе денежных средств. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд неверно
определил размер долей и суммы, на которую имеют право наследники. Полагает,
что наследники имеют право на ¼ долю денежных средств от половины
оплаченных *** С.В. сумм.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ***2022
умер *** С.В. (л.д. 87).
Согласно материалам наследственного дела № *** с заявлением
о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь *** С.В. – Массова А.С. и его
сын *** в лице законного представителя ОГКУСО ДДИ для УОД «Родник» (л.д.
88-89).
Наследственное имущество, открывшееся после смерти *** С.В.,
состоит в том числе из квартиры, расположенной по адресу: ***.
Материалами дела подтверждено, что квартира по указанному
выше адресу была приобретена с использованием кредитных средств.
20.04.2020 между ПАО «Сбербанк» и *** С.В., Бузиной Н.И.
(созаемщиками) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого
созаемщикам были предоставлены в долг денежные средства в размере 1 343 000
руб. на срок 240 месяцев, под уплату 10,10% годовых, на приобретение квартиры ***
Право собственности на указанную квартиру было
зарегистрировано за *** С.В. (л.д. 72-74).
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 18.04.223 по делу по иску Бузиной Н.И. к Массовой А.С.,
ОГКУСО ДДИ для УОД «Родник» в с Максимовка», действующему в интересах ***., о
признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании
денежных средств, об определении порядка пользования жилым помещением, за ***
С.В. прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;
признано за Бузиной Н.И. право собственности на 1/2 доли указанной квартиры, за
Массовой А.С. и за *** в интересах которого действует ОГКУСО ДДИ для УОД
«Родник», - право собственности на 1/4 доли квартиры, за каждым; прекращено за ***
С.В. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***;
признано право собственности на указанную квартиру по ¼ доли за Массовой
А.С. и ***.; за Массовой А.С. признано право собственности на автомобиль марки Suzuki Vitara; с Массовой А.С. в
пользу Бузиной Н.И. взысканы денежные средства в размере 700 000 руб., в пользу
*** – 350 000 руб. (л.д.23-25).
Указанным решением суда установлено, что с 20.04.2013 ***
С.В. и Бузина Н.И. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут
решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.
Ульяновска от 19.10.2020; фактически
брачные отношения между *** С.В. и Бузиной Н.И. прекращены с 05.06.2020.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 07.06.2023 кредитный
договор № *** от 20.04.2020 погашен (л.д. 52).
Массова А.С. и законный представитель ***., ссылаясь на то,
что кредитный договор на приобретение жилого помещения был погашен *** С.В.
после прекращения брачный отношений с Бузиной Н.И., которая являлась
созаемщником по кредитному договору, обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному по
существу спора выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания
с Бузиной Н.И. в пользу наследников *** С.В. соответствующей денежной
компенсации.
Вывод суда по существу спора мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской
Федерации определено, что законным режимом имущества супругов является
режим их совместной собственности.
Законный
режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской
Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака,
является их совместной собственностью (пункт 1).
К
имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),
относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,
предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,
полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие
специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные
в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо
иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также
приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные
бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в
иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака
имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на
имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
В
силу пункта 1
статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие
долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между
супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3
указанной статьи).
Пунктом 2
статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2
статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена
презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим
имуществом.
Положения
о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного
из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее
законодательство не содержит.
В
силу пункта 1
статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации,
предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может
быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у
каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3
статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство
не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон
(для третьих лиц).
Следовательно,
в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной
сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим
лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2
статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания
которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя
из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в
соответствии с пунктом 3
статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство
должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в
интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому
все полученное было использовано на нужды семьи.
Материалами
дела подтверждено, что кредитный договор от 20.04.2020 был заключен между
Банком, с одной стороны, и *** С.В., Бузиной Н.И., с другой стороны. Стороны
выступали как заемщики, и по условиям кредитного договора оба должны были нести
обязательства по возврату кредита.
Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность
(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность
обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в
частности при неделимости
предмета обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации
должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного
требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него
самого.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса
Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
Не
входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с
личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности,
переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или
другими законами.
Не
входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные
блага.
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст.
1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей
по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Установив, что кредитный договор № *** от 20.04.2020 был
оформлен между ПАО «Сбербанк» и супругами Бузиными на приобретение квартиры,
расположенной по адресу: ***, денежные средства израсходованы на указанные
цели; Бузины являлись созаемщиками по кредиту; решением Заволжского суда
г.Ульяновска от 18.04.2023 за Бузиной Н.И. признано право собственности на
½ доли на данное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что
обязательства по кредитному договору являлись общим долгом *** С.В. и
Бузиной Н.И., и к наследникам *** С.В., принявшим наследство, перешло право
имущественного требования с Бузиной Н.И. денежных средств.
Из содержания п. 7 кредитного договора №*** от 20.04.2020
следует, что платежной датой является 20-е число каждого месяца, начиная с
20.05.2020.
В п. 19 кредитного договора от 20.04.2020 указано, что
титульный созаемщнк *** С.В. поручает кредитору ежемесячно в платежную дату
перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех
платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления
о досрочном погашении кредита и его части – в размере, необходимом для
досрочного погашения кредита или его части, со счета № *** (л.д. 16).
Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счету за период с
20.06.2020 по 27.05.2022 всего в счет погашения задолженности оплачено 1 497
450 руб. 86 коп. (л.д.53-54).
Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» по запросу
суда апелляционной инстанции, остаток денежных средств на банковском счете ***
С.В. № *** по состоянию на 05.06.2020 (на дату прекращения фактических брачных
отношений супругов Бузиных) составлял 41 369,40 руб.
Из материалов наследственного дела *** С.В. следует, что на
данный счет происходило зачисление военной пенсии *** С.В., и остаток средств
на этом счете на 23.12.2022 с учетом списания излишне зачисленных сумм
составлял 227,99 руб. (л.д. 118, оборот).
Материалами дела также подтверждено, что гашение кредита в
период с 20.05.2020 по 20.02.2021 производилось *** С.В. в размере ежемесячного
платежа – 13 049,35 руб. с указанного счета.
Таким образом, при определении размера погашенного *** С.В. за
счет личных денежных средств кредитного обязательства подлежат учету указанные
денежные средства в сумме 41 369,40 руб., находившиеся на счете *** С.В.
на момент прекращения брачных отношений с Бузиной Н.И.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» в суд
апелляционной инстанции, по состоянию на 05.06.2020 *** С.В. имел и другие
счета и вклады, однако на части из них остаток денежных средств был равен «0»,
а на части счетов остаток денежных средств остался неизменным на дату смерти, что
следует из материалов наследственного дела (№ *** – 10,23 руб.; №*** – 0,02
руб.; №*** – 10,00 руб.; №*** – 5514,70 руб.; № *** – 0,64 руб.), и свидетельствует
о том, что они не были использованы на погашение спорного кредитного
обязательства.
Таким образом, с ответчика Бузиной Н.И. в пользу каждого из
истцов подлежат взысканию денежные средства в размере по 369 191,54 руб.
(1 497 450,86 руб. – (41 369,40 руб./2)/4).
Доказательств того, что *** С.В. на погашение общего долга
были использованы иные совместно нажитые в браке с Бузиной Н.И. денежные
средства, материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма 369 191,54 руб. соответствует
¼ доли каждого из наследников в имущественных правах умершего *** С.В.
Доводы ответчика об ином определении долей наследников
несостоятельны.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с Бузиной Н.И. в пользу Массовой А.С. подлежит взысканию
государственная пошлина в сумме 6891,92 руб., что пропорциональной
удовлетворенной части требований.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, сумма
денежных средств, взысканных с Бузиной Н.И. в пользу Массовой А.С., подлежит
уменьшению до 369 191,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины
– до 6891,92 руб.; сумма денежных средств, взысканных в пользу *** – уменьшению
до 369 191,54 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19
июня 2023 года изменить, уменьшить сумму денежных средств, взысканных с Бузиной
Натальи Ивановны: в пользу Массовой Анастасии Сергеевны до 369 191,54
руб., расходов по оплате государственной пошлины – до 6891,92 руб.; в пользу ***
– до 369 191,54 руб.
В
остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Бузиной Натальи Ивановны отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023.
