УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-1784/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 сентября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 августа 2023 года, которым

 

НИКОЛАЕВУ Владиславу Анатольевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Николаев В.А. оспаривает решение суда, утверждает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы: неоднократно поощрялся, получил  рабочую профессию, трудоустроен на производство, характеризуется положительно, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, в строгих условиях не содержался. Считает, что указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дано должной оценки, а чрезмерное значение придано нарушениям режима содержания. Просит отменить постановление суда,  удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 мая 2017 года Николаев В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 23 февраля 2017 года, конец срока – 22 августа 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Николаев В.А. имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду. Однако осужденным было допущено 85 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания в виде выговоров, устных выговоров и неоднократных водворений в ШИЗО. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 6 взысканий не были сняты либо погашены.

Допущенные нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного  за время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Николаев В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наличие у осужденного поощрений, его трудоустройство, а также другие  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, могут свидетельствовать о стремлении Николаева В.А. к исправлению, однако верно признаны  судом  недостаточными  для  замены  назначенного наказания  более мягким.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 августа 2023 года в отношении Николаева Владислава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий