УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-1782/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 сентября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Белоносова К.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года, которым

 

БЕЛОНОСОВУ  Кириллу Юрьевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Белоносов К.Ю. оспаривает решение суда, указывает, что с момента получения последнего взыскания прошло более 2 лет, все взыскания сняты, он считается не имеющим взысканий. Он имеет 11 поощрений, что свидетельствует о его стабильном поведении. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку учтены в приговоре при назначении наказания. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года Белоносов К.Ю. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 24 мая 2021 года,  конец срока – 27 ноября 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует представленных материалов, Белоносов К.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с этим, Белоносовым К.Ю. допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено три  взыскания, в том числе он дважды водворялся в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным  ссылки на  полученные поощрения, примерное поведение свидетельствуют о стремлении к исправлению, однако верно признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения Белоносова К.Ю. также учтено при рассмотрении дела, но не обязывало суд удовлетворить ходатайство осужденного.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года в отношении Белоносова Кирилла Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий