УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,         

судей Гобузова Д.С., Баранова О.А.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника осужденного Кузьмина М.А. – адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Салимова Р.Р. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 2 августа 2023 года, которым

КУЗЬМИН  Михаил Анатольевич,

***,  судимый:

22 марта 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 3 мая 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освободился 26 января 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней,

14 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 октября 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде  и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого  режима.

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

Преступление совершено в Новомалыклинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Салимов Р.Р. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, полагает, что судом, хотя и признаны, однако не учтены в поной мере смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осужденного и его родственников, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда. Просит приговор отменить, назначить Кузьмину М.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозывано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по  доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены показания самого осуждённого Кузьмина М.А., подтвердившего обстоятельства совершенного хищения с незаконным проникновением в помещение и жилище,  также показания потерпевшей М***ой Н.Н., свидетелей Ф***ва А.Ф. и К***на С.В., протоколы следственных действий, иные документы, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведённые в приговоре.

Виновность  осуждённого не оспаривается в апелляционном порядке и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

В ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полно и объективно, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной  жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является верным. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 2 августа  2023 года в отношении Кузьмина Михаила Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий                                                                  

Судьи: