УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-000660-30                                                                                                                                                                                                                                     

Судья Надршина Т.И.                                                                      Дело №33-4144/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 26 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 мая 2023 года, по гражданскому делу № 2-847/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования  Камаловой Екатерины Викторовны удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу Камаловой Екатерины Викторовны (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 69 руб., расходы по ксерокопированию в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1250 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946)  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Камалова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ***.

26 февраля 2021 г. произошла авария на трубопроводе с порывом. С вечера 26 февраля 2021 г. в указанном многоквартирном жилом доме подача теплоносителя на нужды отопления и ГВС происходила с заниженными параметрами. Понижение параметров теплоносителя явилось следствием порыва на трубопроводе УМУП «Ульяновскводоканал», вследствие чего произошло затопление внутриквартальных тепловых сетей УМУП «Городской теплосервис», о чем составлен акт от 2 марта    2021 г. ПАО «Т Плюс».

В связи с заполнением внутриквартальных тепловых сетей УМУП «Городской теплосервис» холодной водой произошло затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома № ***.  Это привело к затоплению и выходу из строя прибора учета тепловой энергии «***», заводской номер  ***, находящийся в данном подвальном помещении. Изложенное подтверждается актом от 2 марта 2021 г., извещением о непригодности к применению  № ***. Срок службы данного прибора составлял, по паспорту, не менее 12 лет. Он был введен в эксплуатацию 8 апреля 2013 г., прибор работал исправно и точно, поверка проведена 3 октября 2017 г. Данный прибор учета является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, в том числе истца. Основываясь на положениях гражданского, жилищного законодательства, Законе о защите прав потребителей, истец указывает, что со стороны ответчика нарушены требования законодательства к качеству и безопасности оказанной услуги. Считает, что исполнитель такой услуги должен нести установленную законом ответственность. Полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Просил о взыскании с ответчика  ПАО «Т Плюс» в свою пользу компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере          1550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., почтовые расходы согласно квитанции, расходы на изготовление ксерокопий в размере 200 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: АО «Энергосбыт плюс», МУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городской теплосервис», Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, администрация г.Ульяновска, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска, Управление ЖКХ администрации г.Ульяновска, Сисейкины В.В. и О.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 г. по делу №*** и проведенной по данному делу экспертизой.

Считает, что ввод трубопроводов в многоквартирный дом является неотъемлемой частью фундамента, выполняется в соответствии с проектным решением на стадии строительства дома и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющая компания должна осуществлять техническое обслуживание здания, выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

25 июля 2023 г. от Камаловой Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ПАО «Т Плюс» в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи  220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в  абзаце 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 названного кодекса могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае истцом Камаловой Е.В. в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа Камаловой Е.В. от иска к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ истца Камаловой Екатерины Викторовны от иска к ПАО             «Т Плюс» о защите прав потребителя.

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 мая 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Камаловой Екатерины Викторовны к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи