УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2023-000879-96
Судья Савелова
А.Л. Дело №33-3707/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной
И.М., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 17 апреля 2023 года, по
гражданскому делу № 2-963/2023, по
которому постановлено:
исковые требования
прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации в
лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Нгуен Ань
Туан в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате
совершения сделок, в размере 125 000 руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с Нгуен Ань
Туан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения прокурора Вязьмина А.А., полагавшего
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского
района г.Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Министерства
финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к Нгуен А.Т. о взыскании денежных
средств, полученных в результате совершения преступления.
В обоснование
заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15 ноября 2022 года Нгуен А.Т. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации (далее - УК РФ).
Вышеуказанным
судебным актом установлено, что Нгуен А.Т в период с февраля 2017 года по 18
декабря 2017 года совершил организацию незаконного пребывания иностранных
граждан в Российской Федерации совершенную группой лиц по предварительному
сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Прокуратура
квалифицировала данные правоотношения как сделку, совершенной с целью, заведомо
противной основам правопорядка или нравственности, поскольку они
(правоотношения) были направлены на получение денежных средств ответчиком за
оказанные услуги по организации заключения фиктивных браков и получения
разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Считает
вышеуказанную сделку ничтожной.
Просил взыскать с
Нгуен А.Т. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в
результате незаконных сделок, в сумме 250 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены:
Большакова Е.Г., Беспалов С.П., Чернова В.О., Абдульмянова И.С.,
Басманов А.Б., Доан Т.Л., Нгуен К.Х., Буй Т.А., Нгуен М.З., Нгуен Н.Т., Нгуен
Т.Т.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федерального казначейства по Ульяновской области просит
отменить решение суда в части возложения обязанностей взыскателя на
Министерство финансов Российской Федерации.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что Министерство финансов Российской Федерации не
может быть взыскателем по данному делу, администратором поступлений от
взысканий в доход бюджета Российской Федерации в данном случае является территориальный
орган ФССП России.
Дополняет, что УФССП
России по Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица судом
не привлечено.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По смыслу пункта 4
части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела
судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
При наличии
оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из
материалов дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не
был привлечен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции
по принудительному исполнению судебных актов -Федеральная служба судебных
приставов.
С учетом характера
спора между сторонами и в целях его правильного разрешения судебная коллегия
перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и
привлекла для участия в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральную
службу судебных приставов.
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15 ноября 2022 года Нгуен А.Т. признан виновным в совершении
пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.
2 статьи 322.1 УК РФ.
В соответствии с
ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний Нгуен А.Т. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со
штрафом в размере 100 000 руб.
Вступившим в
законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2022
года Большакова Е.Г. признана виновной в совершении пяти преступлений,
предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.
В соответствии с
ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний, Большаковой Е.Г. окончательно назначено 2 года лишения свободы со
штрафом в размере 50 000 руб.
Вышеуказанными
судебными актами установлено, что Нгуен А.Т., Большакова Е.Г. получили денежные средства
от Нгуен М.З., Буй Т.А., Нгуен Н.Т., Доан Т.Л., Нгуен К.Х. в размере
250 000 руб.
В соответствии со
ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в
законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,
рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в
отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти
действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом,
вышеизложенные обстоятельства не нуждаются в доказывании.
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска, обращаясь в суд с настоящим иском, трактует вышеуказанные
действия ответчика по получению денежных средств за услуги по организации
фиктивных браков, как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам
правопорядка или нравственности.
Судебная коллегия
соглашается с данным доводом прокурора в связи со следующим.
Согласно статье 153
Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со
статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с
целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и
влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях,
предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все
полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить
иные последствия, установленные законом.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23
июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169
Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель
сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при
ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и
обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и
хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная
с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет
общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
(двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может
взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами,
действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные
законом.
Исходя из смысла
вышеуказанных норм, в частности, статьи 153 Гражданского кодекса Российской
Федерации, которая определяет сделку как действия, а положения статьи 169
названного кодекса предполагают заведомое осознание участниками гражданского
оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам
правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами,
судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 169 Гражданского кодекса
Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика
дохода, полученного преступным путем, в
доход Российской Федерации в размере 125 000 руб., учитывая, что сумма в
размере 125 000 руб. получена Большаковой Е.Г.
При этом судебная
коллегия учитывает, что указанной суммой, ответчик распорядился по своему
усмотрению, и она в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела у него
изъята не была.
Таким образом, иск
подлежит удовлетворению в части.
При этом, судебная
коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что
администратором поступлений от взысканий в доход бюджета с Нгуен А.Т. по
настоящему делу Министерство финансов Российской Федерации не является.
Согласно подпункту
1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов
бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.
На
основании абзаца 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской
Федерации к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства,
полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и
уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а
также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской
Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные
суммы принудительного изъятия.
Постановлением Правительства
Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №995 «О порядке осуществления
федеральными органами государственной власти (государственными органами),
органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации
и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также
государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным
банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов
доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в соответствии
со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждены
Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными
органами), органами управления государственными внебюджетными фондами
Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями,
а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и
Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных
администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Судом первой
инстанции оставлено без внимания, что постановлением Правительства
Российской Федерации от 15 октября 2021 года №1756 в указанные Правила были
внесены изменения, данные изменения вступили в силу с 18 апреля 2022 года.
Таким образом, соответствующие нормы вступили в силу на момент рассмотрения
спора судом и должны были применяться.
В соответствии с
пунктом 4 указанных Правил администрирование доходов федерального бюджета в
случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных
средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании
денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов
Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации,
осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и
должностных лиц. Администрирование доходов, полученных от обращения по решению
федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого
не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о
противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы,
доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения
коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации
конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных
правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов
других органов и должностных лиц.
Следовательно,
администратор соответствующих доходов бюджета определен судом неверно.
Согласно информации,
представленной Федеральной службой судебных приставов администратором
поступлений от взысканий в доход бюджета с Нгуен А.Т. является территориальный
орган ФССП России - УФССП России по Ульяновской области.
На основании
изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой
инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение о
частичном удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района
г.Ульяновска, взыскав с Нгуен А.Т. в доход Российской Федерации в лице УФССП
России по Ульяновской области денежные средства, полученные им в результате
совершения сделок, в размере 125 000 руб.
Учитывая, что
требования прокурора частично удовлетворены, в соответствии со статьей 103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нгуен А.Т. в доход местного бюджета подлежит
взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2023 года отменить, принять по
делу новое решение.
исковые требования
прокурора Ленинского района г.Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с Нгуен Ань
Туан, *** года рождения, место рождения ***, зарегистрированного по адресу: ***
(паспорт гражданина Российской Федерации *** выданного ***) в доход Российской
Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области денежные средства, полученные им в результате совершения
сделок, в размере 125 000 руб.
Взыскать с Нгуен Ань
Туан (паспорт гражданина Российской Федерации *** выданного УМВД России по
Ульяновской области 27 мая 2021 года) в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 3700 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.
