УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-001546-43
Судья Иренева М.А. Дело
№ 33-3976/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Старостиной И.М.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Улитина Андрея Александровича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2023
года по гражданскому делу № 2-1321/2023, по которому постановлено:
исковые требования Улитина Андрея
Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Скобелева Владимира Сергеевича (паспорт ***), Скобелевой Ларисы
Викторовны (паспорт ***) в
пользу Улитина Андрея
Александровича (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере по 5000
рублей с каждого.
В удовлетворении
исковых требований Улитина Андрея Александровича о компенсации морального вреда
в большем размере, чем взыскано решением суда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Скобелева В.С., Скобелевой Л.В., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Улитин А.А.
обратился в суд с иском к Скобелеву В.С., Скобелевой Л.В. о взыскании
компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 07.02.2023 и 08.02.2023 на мобильный телефон истца с
абонентских номеров, которые известны ему, как номера, принадлежащие
ответчикам, поступили смс-сообщения оскорбительного характера. Ответчики на
почве личных неприязненных отношений с истцом высказывали в его адрес
оскорбительные слова и выражения, выразив в негативной форме отношение к
Улитину А.А. и унизив его честь и достоинство.
Действиями
ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных
переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не мог предпринять
никаких действий с целью прекратить оскорбления в свой адрес. На почве сформировавшегося
конфликта у него ухудшились отношения с близкими людьми, он испытывал
постоянные переживания, чувство подавленности в связи с произошедшей ситуацией.
Истец просил
взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Улитин А.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации
морального вреда, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижен
заявленный им размер компенсации морального вреда. У суда отсутствовали
основания для снижения данного размера. Поскольку
статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
устанавливают лишь общие принципы для определения размера компенсации
морального вреда, суд должен был в совокупности оценить конкретные незаконные
действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных истцу
физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его
личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а
также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации
последствиям нарушения прав.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу пункта 1
статьи 1099 ГК РФ
основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются
правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 2
статьи 1101 ГК РФ
характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом
пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика,
допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство
или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации
морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150,
151
ГК РФ).
Судом установлено,
что 07.02.2023 на номер телефона Улитина А.А. от ответчика Скобелева В.С.
поступило смс-сообщение, а 07.02.2023 и 08.02.2023 на номер телефона истца
поступили смс-сообщения от ответчика Скоболевой Л.В. (л.д.7-15).
Проанализировав
содержание текста указанных смс-сообщений, суд пришел к выводу о том, что
ответчики совершили действия по оскорблению Улитина А.А., то есть унижение
чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме. С учетом конкретных
обстоятельств дела, при которых ответчики Скобелевы употребили в адрес истца
высказывания, высказанные суждения противоречат моральным нормам поведения в
обществе, являются отрицательной оценкой личности, оскорбляют и унижают
достоинство человека, к которому обращены.
Суд правильно
указал, что оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на
свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ
не допускаются.
Выводы суда в этой
части не оспариваются.
Принимая во
внимание фактические обстоятельства дела, перенесенные нравственные страдания
истца, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере
по 5000 руб. с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия не находит оснований
для изменения данного размера компенсации морального вреда. Размер компенсации
определен судом с учетом содержания оскорбления, характера допущенных выражений
в адрес истца и степени умаления чести и достоинства, а также индивидуальных
особенности потерпевшего и фактических обстоятельств дела.
Само по себе несогласие истца с
размером взысканной судом компенсации не свидетельствует о незаконности решения
суда в данной части. Определенный судом размер компенсации в полной мере
отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен нарушенному праву.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований,
предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Улитина Андрея Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.
