УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2023-001476-16

Судья Сизов И.А.                                                                                 Дело № 33-4363/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  19 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Горбуновой Марии Ивановны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2023 года по гражданскому делу № 2‑1828/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность обеспечить Горбунову Марию Ивановну техническими средствами реабилитации: вкладышем ушным индивидуального изготовления (для слухового аппарата) (1 шт.) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № 1192.18.73/2017 от 15.09.2017.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Горбуновой Марии Ивановны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области, действующий в интересах Горбуновой М.И., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Горбунова М.И., 10.03.1940 года рождения, является инвалидом 3 группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 15.09.2017 № 1192.18.73/2017 Горбунова М.И. подлежит обеспечению вкладышем ушным индивидуального изготовления (для слухового аппарата) в количестве 1 шт. Однако данным техническим средством реабилитации Горбунова М.И. до настоящего времени не обеспечена. 

Просил суд возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность обеспечить Горбунову М.И. указанным техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 15.09.2017 № 1192.18.73/2017, взыскать с ответчика в пользу Горбуновой М.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерство социального развития Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнений к ней, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на Федеральный закон от 24.11.1995 № 181‑ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно‑ортопедическими изделиями», Федеральный закон от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указывает, что в рамках заключенного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области государственного контракта от 28.03.2023 № 250 Горбуновой М.И. сформировано направление № 22208842 от 31.03.2023 на обеспечение вкладышами ушными индивидуального изготовления (для слухового аппарата) со сроком действия по 30.06.2023. Таким образом, по мнению автора жалобы, Отделение со своей стороны выполнило все обязательства по обеспечению Горбуновой М.И. техническими средствами реабилитации в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Указывает, что право на обеспечение техническим средствами реабилитации относится к имущественным правам. Компенсация морального вреда в отношении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена. Считает, что при отсутствии в федеральном законодательстве нормы, предусматривающей возможность взыскания морального вреда по делам, возникающим из правоотношений по обеспечению граждан средствами технической реабилитации и отсутствии в законе о бюджете фонда расходов на взыскание морального вреда, выплата указанной суммы будет являться нецелевым использованием средств бюджета фонда. Кроме того, полагает, что размер морального вреда подлежит снижению.

В апелляционной жалобе Горбунова М.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика за нарушение прав инвалида является действенной и необходимой мерой принуждения к добросовестному поведению и надлежащему исполнению своих обязанностей, возложенных государством и законом. При этом данная мера направлена на восстановление социальной справедливости и недопущение в дальнейшем аналогичных нарушений.

Считает, что уменьшение размера компенсации морального вреда ничем неоправданно, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях Горбунова М.И. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Горбунова М.И., 10.03.1940 года рождения, является инвалидом 3 группы. Инвалидность установлена бессрочно (л.д. 13-14).

Для проведения реабилитационных мероприятий Горбуновой М.И. разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации (ИПРА) № 1192.18.73/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина                                     № 1361.18.73/2017 от 15.09.2017 с рекомендациями по медицинской, социальной реабилитации или абилитации, а также определением нуждаемости техническими средствами реабилитации, в том числе: вкладышем ушным индивидуального изготовления (для слухового аппарата) в количестве 1 шт. Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий с 01.10.2017 - бессрочно (л.д. 76-81).

24.10.2022 Горбуновой М.И. на имя ответчика подано заявление об обеспечении указным техническим средством реабилитации (л.д. 52-53).

Однако, как следует из материалов дела, на период рассмотрения дела в суде первой инстанции Горбунова М.И. указанным техническим средством реабилитации обеспечена не была.

Разрешая заявленные прокурором требования об обеспечении Горбуновой М.И. техническим средством реабилитации и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения инвалида положенным ему техническим средством реабилитации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее Правила), согласно п. 4 которых заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, а также документ, подтверждающий его полномочия, программа реабилитации (заключение).

В силу п.5 Правил Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, вышеуказанные правила обеспечения истца техническим средством реабилитации не выполнены.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, возложив на ответчика обязанность обеспечить Горбунову М.И. техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № 1192.18.73/20217 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 1361.18.73/2017 от 15.09.2017, а именно вкладышем ушным индивидуального изготовления (для слухового аппарата) в количестве 1 шт.

При этом, довод о том, что ответчиком предпринимались меры к обеспечению Горбуновой М.И. и то, что 31.03.2023 было сформировано направление на обеспечение вкладышем ушным индивидуального изготовления со сроком действия по 30.06.2023, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку инвалид положенным ему техническим средством реабилитации обеспечен не был. Доказательств тому, что сформированное 31.03.2023 направление было в установленном порядке выдано инвалиду и реализовано в материалы дела ответчиком не представлено, в том числе  на стадии апелляционного рассмотрения.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у суда имелись основания для взыскания с него в пользу инвалида компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав на обеспечение техническим средством реабилитации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в связи с не обеспечением истца указанным в иске техническим средством реабилитации, ему были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Горбуновой М.И. относительно определенного судом размера компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пунктов 25-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом в не полной мере учтены вышеприведенные положения закона  и разъяснения по его применению. 

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд в решении не привел мотивов снижения заявленного размера в десять раз, ограничившись лишь указанием на то, что в результате действий ответчика истец был лишен мер социальной защиты в виде обеспечения в полном объеме необходимым техническим средством реабилитации, чем нарушено право истца на получение со стороны государства поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемое государством достоинство личности, условий для реализации им своих прав, в том числе, на получение технических средств реабилитации, необходимых для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. При этом, суд указал, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий истца, а также целевому назначению данной компенсационной выплаты, не указав при этом какие конкретно обстоятельства суд положил в основу этих выводов.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом не в полной мере учтены индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося инвалидом третьей группы, имеющего заболевание слуха и то, что спорный ушной вкладыш необходим Горбуновой М.И. для функционирования слухового аппарата, как следствие для возможности нормально слышать. Также не учтен преклонный возраст Горбуновой М.И., 10.03.1940 года рождения, который усиливает ее страдания.

Также судом в полной мере не приведены и не учтены фактические обстоятельства причинения вреда и тяжесть перенесенных потерпевшему страданий, а именно то, что указанным ушным вкладышем Горбунова М.И. не обеспечена с ноября 2022 года по настоящее время, то есть длительное время испытывает физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью на достаточным уровне воспринимать окружающие звуки, что бесспорно в значительной степени ограничивает ее нормальную жизнедеятельность.

Учитывая указанные обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия хоть и приходит к выводу, что заявленная прокурором сумма компенсации в размере 50 000 руб. является явно завышенной, однако считает, что взысканная судом сумма в размере 5000 руб. в данном случае является незначительной и подлежит увеличению до суммы 20 000 руб., которая по мнению судебной коллегии является соразмерной последствиям нарушения и сможет компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с увеличением размера подлежащей взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Горбуновой Марии Ивановны компенсации морального вреда до 20 000 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Горбуновой Марии Ивановны – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2023 года изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Горбуновой Марии Ивановны компенсации морального вреда до 20 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Горбуновой Марии Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.