У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Чурбанова Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 августа 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

с участием прокурора     Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования С*** Е*** С*** удовлетворить частично.

Восстановить С*** Е*** С*** в должности преподавателя математики Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский техникум ***» с 23 апреля 2008 года.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский техникум ***» в пользу С*** Е*** С*** недоплату пособия по временной нетрудоспособности 342 руб. 58 коп., в возмещение морального вреда 3000 руб., оплату услуг представителя 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в части изменения п. 1 приказа № 09-л от 28.01.2008, отмене приказа № *** от 28.01.2008, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула с 24.04.2008 по 28.05.2008, в иске к Правительству Ульяновской области, Министерству образования Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области С*** Е*** С*** отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский техникум ***» в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

С*** Е.С. обратилась в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе рассмотрения дела, к Областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ульяновский техникум ***» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с 01.09.1982 работала в должности преподавателя математики в ОГОУ НПО Профессиональное училище № ***. Распоряжением Правительства Ульяновской области № 704 от 13.11.2007 и приказом Департамента образования № 723 от 16.11.2007 Профессиональное училище № *** присоединено к ОГОУ СПО «Ульяновский техникум ***». Приказом № *** от 28.01.2008 она была переведена на работу в техникум с 28.01.2008. В тот же день ей было вручено уведомление об изменении условий труда и предложены вакантные должности, от которых она отказалась.

29.01.2008 ей было вручено уведомление о возможном увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ и по истечении двухмесячного срока приказом от 23.04.2008 она была уволена по указанному основанию. Ответчиком было грубо нарушено трудовое законодательство, поскольку с приказом о сокращении штата ее не знакомили; в нарушение п. 57 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования ее уволили до окончания учебного года; не было рассмотрено ее преимущественное право на оставление на работе с учетом имеющегося у нее звания «Заслуженный учитель РФ», наличием 34 лет педагогического стажа и высшей квалификационной категории. При увольнении ей была предложена работа, не соответствующая ее квалификации. Кроме того, за период с 28.01.2008 по 22.04.2008 ей была недоплачена заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности в размере 7380 руб. 73 коп.

Просила восстановить ее в должности учителя математики; взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности за период с 28.01.2008 по 23.04.2008 в размере 7380 руб. 73 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 23.04.2008 по день вынесения решения  из расчета квалификационной ставки по 15 разряду ЕТКС (4930 руб.) Просила также внести изменения в приказ № 09-л от 28.01.2008 о приеме на работу, изложив его в следующей редакции: Приказ «О зачислении в штат УТ*** сотрудников профессионального училища № ***». Пункт 1 приказа читать «В связи с реорганизацией Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский техникум ***» путем присоединения к нему Областного государственного учреждения начального профессионального образования ПУ № *** считать сотрудниками ОГОУ СПО «Ульяновский техникум ***» с 28.01.2008 нижепоименованных сотрудников ОГОУ НПО ПУ № ***». Кроме того, просила отменить приказ № 9 от 28.01.2008 о внесении изменений в приказ № 09-л от 28.01.2008 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Правительство Ульяновской области, Министерство образования Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, в качестве 3-го лица – Ульяновское региональное отделения Фонда социального страхования РФ и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С*** Е.С. не соглашается с решением суда в части расчета заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что суд произвел расчет заработной платы в нарушение Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Суд не исключил из расчета время простоя, в результате чего расчет ее среднедневного заработка оказался заниженным. Просила отменить решение суда в части исчисления заработной платы за время вынужденного прогула и вынести новое решение, удовлетворив ее требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 6011 руб. 32 коп.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, приказом директора ОГОУ СПО «Ульяновский техникум питания и торговли» от 28.01.2008 № 09-л (в редакции приказа № 10-л от 21.01.2008) в связи с присоединением к техникуму ОГОУ НПО ПУ № *** С*** Е.С. была принята на работу в порядке перевода на должность преподавателя математики.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Из материалов дела усматривается, что приказом директора ОГОУ СПО «Ульяновский техникум ***» от 23.04.2008 № 44-л преподаватель математики С*** Е.С. уволена с 23.04.2008 в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (ред. от 28.12.2006), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что работодателем при увольнении С*** Е.С. были нарушены требования трудового законодательства: не издан приказ о сокращении численности или штата работников; не предложены имеющиеся в учреждении вакансии, соответствующие квалификации истицы; не выяснено преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ; увольнение в нарушение п. 57 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2001 № 160 (ред. от 31.03.2003), п. 2.8 Коллективного договора произведено в течение учебного года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил С*** Е.С. в занимаемой должности, взыскал в ее пользу недоплату пособия по временной нетрудоспособности и компенсацию морального вреда. Остальные требования истицы, как не соответствующие закону, были оставлены судом без удовлетворения.

Доводы, приведенные С*** Е.С. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае восстановления работника на прежней работе принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом при возмещении среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное работнику выходное пособие, а также другие выплаты, в том числе, компенсация за неиспользованный  отпуск, подлежат зачету.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что при увольнении С*** Е.С. получила выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11702 руб. 41 коп. Поскольку указанная сумма превышает размер среднего заработка истицы за период с 24.04.2008 по 28.05.2008, который суд определил в размере 4672 руб. 36 коп., суд обоснованно отказал истице во взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно подсчитал средний заработок за время вынужденного прогула, и он должен составлять не 4672 руб. 36 коп., а 6011 руб. 32 коп., не может повлечь отмену решения суда в данной части и взыскание названной суммы в пользу истицы, поскольку указанная ею сумма также значительно ниже размера полученного ею при увольнении выходного пособия.

Таким образом, решение суда в данной части является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

В остальной части решение не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Е.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: