У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-001810-27
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-4576/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
3 октября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садретдинова Руслана
Искандаровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 29 июня 2023 года, с учетом определения того же суда от 15 августа 2023 года
об исправлении описки, по делу № 2а-1501/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Садретдинова Руслана Искандаровича к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №10 управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть
№ 73 Федеральной службы исполнения наказаний»
о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний - Гасанова
М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Садретдинов Р.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области (далее ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) о компенсации морального вреда в
размере 900 000 руб.
В обоснование требований указал, что в конце 2015 г. он отбывал
наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Сотрудники медицинской части перепутали его рентгеновский снимок со снимком
другого осужденного и направили его для прохождения принудительного лечения в
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. Из-за халатных действий
сотрудников исправительного учреждения он необоснованно был направлен в
больницу, из-за чего испытывал физические и нравственные страдания.
Судом к
участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУЗ «Медико-санитарная
часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Садретдинов Р.И. не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное и принять новое решение об удовлетворении административного
иска.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме
представителя
ФСИН России, иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в п.14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны
соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места
принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований
могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае
нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации
компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических
обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не
зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти,
учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении указанного административного искового заявления суд
устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации).
Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ и
применяется с 27.01.2020.
При разрешении требований административного истца о взыскании
компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд
руководствуется Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, устанавливающим порядок рассмотрения таких требований, и применяет
нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных
правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона
не вытекает иное (ч.5 ст.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, заявленные административным истцом требования о
взыскании компенсации за период отбывания наказания в ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области подлежат оценке согласно положениям
ст.151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2
ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными
условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление
вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между
наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина
причинителя вреда.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от
18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении
распространения туберкулеза в Российской Федерации» диспансерное наблюдение за
больными туберкулезом проводится в порядке,
установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти. Диспансерное наблюдение за больными туберкулезом
устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных
представителей. Решение о необходимости диспансерного наблюдения или его
прекращения принимается комиссией врачей, назначенной руководителем медицинской
противотуберкулезной организации, которая оказывает противотуберкулезную помощь
в амбулаторных условиях, и оформляется в медицинской документации записью об
установлении диспансерного наблюдения или о его прекращении, о чем в письменной
форме извещается лицо, подлежащее диспансерному наблюдению.
В соответствии со ст.13 Федерального закона
от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в
Российской Федерации» лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с
туберкулезом, и больные туберкулезом обязаны: проводить назначенные
медицинскими работниками лечебно-оздоровительные мероприятия; выполнять правила
внутреннего распорядка медицинских противотуберкулезных организаций во время
нахождения в таких организациях; выполнять санитарно-гигиенические правила,
установленные для больных туберкулезом, в общественных местах.
По делу установлено, что Садретдинов Р.И., *** года рождения, с
24.04.2006 по 12.08.2016 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Согласно амбулаторной карты Садретдинова Р.И. в анамнезе *** впервые выявлен
02.10.2010, с 02.11.2013 переведен в ***.
14.06.2015, 26.10.2015 осмотрен врачом-***.
27.10.2015 проведена центральная врачебная контрольная комиссия,
заключение: направить на дообследованные в инфекционный бокс терапевтического
отделения. Исключить рецидив ***.
03.11.2015, 06.11.2015, 16.11.2015, 20.11.2015, 23.11.2015 осмотрен
врачом-***. Диагноз: *** под вопросом.
27.11.2015 проведен ежегодный профилактический медицинский осмотр, диагноз:
*** под вопросом. Ожидается этап 29.11.2015.
30.11.2015 по 18.12.2015 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России, диагноз: ***.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что направление административного истца в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России является законным,
нарушений прав истца не установлено.
Доказательств, что административный
истец претерпевал страдания в связи с данным обстоятельством, не
имеется.
Принимая во внимание, что обязательными условиями наступления
ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и
противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда, а по
настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, суд
правомерно отказал Садретдинову Р.И. в удовлетворении заявленного иска.
Кроме того, длительное необращение
Садретдинова Р.И. за защитой своих прав по приведенным в
административном иске обстоятельствам, имевшим место в 2015 г., свидетельствует об отсутствии у
заявителя заинтересованности в защите прав, небольшой значимости для него
исследуемых обстоятельств и, как следствие, отсутствии каких-либо нравственных
страданий в связи с заявленными в иске обстоятельствами.
Указание в решение суда на
пропуск срока обращения в суд не
влечет отмену решения суда, принятого по итогам рассмотрения требований
административного истца по существу.
В силу изложенного, принятое по делу решение является по существу
правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения
суда не имеется.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,
оснований его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июня 2023 года, с учетом
определения того же суда от 15 августа 2023 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Садретдинова Руслана Искандаровича
- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023.
