УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пиунова
Е.В.
Дело № 7-523/2023
73RS0002-01-2023-003178-95
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 сентября 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью микрокредитная компания «Кватро» Маликовой Оксаны Владимировны
на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 июля 2023 года
(дело № 12-838/2023),
установил:
постановлением заместителя
руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области от 02.05.2023 общество с ограниченной ответственностью микрокредитная
компания «Кватро» (далее – ООО МКК «Кватро») привлечено к административной
ответственности по
ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 70 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.07.2023 постановление
должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО МКК «Кватро» Маликова
О.В. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи, просит
их отменить, производство по делу
прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем
отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но
и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов
информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого
обмена.
Общество,
взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку
электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи
с ООО «ИнфоБип».
Считает, что
согласно требований ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О
защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности
по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный
закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к
отправителю электронного сообщения запрет сокрытия информации о номере
контактного телефона не относится.
Отправка
телематических сообщений ООО МКК «Кватро» должнику с помощью альфанумерического
номера MCCQuatro позволяет на стадии получения сообщения идентифицировать
отправителя.
Техническая
особенность направления сообщений с использованием телематических услуг связи
не может являться нарушением Федерального закона №230-ФЗ, поскольку какие-либо
законодательные требования о запрете использования альфа-имени закон не
содержит.
Кроме того указывает
на то, что абонентские номера +*** и +*** ООО МКК «Кватро» не принадлежат и не
принадлежали.
Более того сообщает,
что ООО МКК «Кватро» не использует какие-либо мессенджеры при взаимодействии с
должниками.
Полагает, что вывод
административного органа о взаимодействии с абонентских номеров +*** и +*** в
интересах ООО МКК «Кватро» бездоказателен и нарушает презумпцию невиновности.
Подробно позиция
защитника ООО МКК «Кватро» Маликовой О.В.
изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу об административном правонарушении не явились,
извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным
рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы
жалобы, отзыв на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6
КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ
административная ответственность установлена за совершение кредитором или
лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных
на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской
Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности.
Федеральным законом
от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), вступившим в законную силу с
01.01.2017, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной
задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат
просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
При совершении
действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или
лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе
взаимодействовать с должником, используя в том числе телефонные переговоры (непосредственное
взаимодействие) (п.1 ч.1, ч.9 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ).
Согласно ч.2 ст.6
Федерального закона №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на
возврат просроченной задолженности, не допускаются направленные на возврат
просроченной задолженности действия кредитора, связанные, в том числе с
оказанием психологического давления на должника.
Частью 6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что в
телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по
сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях
возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия,
имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица,
действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии
просроченной задолженности, в том числе могут указываться её размер и
структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от
его имени и (или) в его интересах.
В соответствии с
ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ
кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для
осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных
переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на
основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и
(или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной
связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона,
с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об
адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе
электронного сообщения.
Из материалов дела
усматривается, что между ООО МКК «Кватро» и В*** Т.В. заключен договор №***, по
которому образовалась задолженность.
В целях возврата
просроченной задолженности ООО МКК «Кватро», в нарушение запретов,
установленных ч.2 ст.6, ч.6 ст.7 и ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ,
осуществляло взаимодействие с должником В*** Т.В. 23.01.2023 и 06.02.2023
посредством направления на телефонный номер должника текстовых смс-сообщений,
оказывающих психологическое давление, при отсутствии в них наименования
кредитора и номера контактного телефона кредитора. Кроме того, общество
направило смс-сообщение со скрытого номера, содержащего буквенные латинские
символы.
Таким образом,
выводы, изложенные в постановлении должностного лица административного органа и
решении судьи районного суда о наличии в совершенном ООО МКК «Кватро» деянии
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП
РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования
собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств,
которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности
в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность этих выводов не опровергнута.
Доводам жалобы о
том, что абонентские номера +*** и +***4 ООО МКК «Кватро» не принадлежат, и что
ООО МКК «Кватро» не использует какие-либо мессенджеры при взаимодействии с
должниками должностным лицом административного органа и судом первой инстанции
дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку
данная оценка основана на материалах дела и нормах материального права.
Доводы жалобы о
правомерности применения альфанумерического имени, отклоняются как
необоснованные по следующим основаниям.
Согласно
Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке
оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как
последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным
в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации
электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для
совершения вызова в телефонной связи.
Тогда как альфа-имя
- это последовательность букв, которые выступают в качестве имени отправителя
SMS-сообщений при массовой рассылке.
Как установлено
судом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности,
осуществлялось обществом, в том числе с использованием скрытого имени
«MCCQuattro», что не дает возможности должнику установить контакт с
отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только
индивидуальным символьным обозначением отправителя, поскольку фактический номер
телефона, с которого направлялись CMC-текстовые сообщения, скрыт.
Альфанумерическое
имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого
осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым
юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи.
Присвоение альфанумерического
имени является дополнительной, но не обязательной услугой предоставления связи.
Наличие договора с
оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по
выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое
лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016
№230-ФЗ, и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с
должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были
направлены именно смс-сообщения.
Более того,
направляемое должнику сообщение не является собственно электронным
отправлением, отправляемым на электронную почту должника, и не указано в числе альтернативного номера
взаимодействия в договоре займа.
При этом доводы
жалобы о том, что требования ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ не относятся
к отправлению электронных сообщений, отклоняются, поскольку из анализа
положений ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ следует, что запрет скрывать
информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или
направляется сообщение должнику, распространяется на все виды сообщений
направляемых с использованием подвижной радиотелефонной связи.
По настоящему делу
установлено, что взаимодействие с должником
осуществлялось путем направления со скрытого номера «MCCQuattro» на его
абонентский номер в мобильном терминале, используемом абонентом в сети
подвижной радиотелефонной связи, электронных сообщений, которые были
преобразованы в текстовые смс-сообщения (Приложение № 1 к договору оказания
услуг № *** от 10.06.2020).
При таких
обстоятельствах состоявшиеся акты подлежат оставлению без изменения, жалоба без
удовлетворения.
Административное
наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в соответствии с
требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе
отягчающих ответственность обстоятельств, а также характера совершенного
правонарушения.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 июля 2023 года оставить без
изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью
микрокредитная компания «Кватро» Маликовой Оксаны Владимировны – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
