У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-002311-33
Судья Анциферова Н.Л.
Дело №33а-4523/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
сентября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2023 года по делу
№2а-2598/2023, которым отказано в удовлетворении административного иска
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотову Андрею Валерьевичу,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об
освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотова
А.В., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее - ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотову
А.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование
требований административный истец указал, что является должником по
исполнительному производству №*** от 19.07.2022, возбужденному на основании
исполнительного листа серии ФС №***, выданного согласно решению Ленинского
районного суда г.Ульяновска по делу №2-4872/2021 по иску прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска, действующего в интересах Митрофанова С.А., о возложении
обязанности обеспечить ТСР (техническими средствами реабилитации) в виде *** (1
пара) и *** (1 пара).
07.04.2023
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОСФР по
Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и
установлении нового срока исполнения.
При этом приказом
ГУ-УРО ФСС РФ от 24.02.2022 Митрофанову С.А. произведена выплата компенсации за
самостоятельно приобретенную *** (1 пара) и *** (1 пара). По государственному
контракту от 03.02.2023 №134 сформировано направление от 08.02.2023 № *** на
обеспечение Митрофанова С.А. ***. 30.03.2023 Митрофанов С.А. обеспечен *** (1
пара), что подтверждается актом сдачи-приемки работы от 30.03.2023 № 13-00030 и
*** (1 пара), что подтверждается актом сдачи-приемки работы от 30.03.2023 №
13-00031.
На дату вынесения
оспариваемого постановления в отделении отсутствовали акты сдачи-приемки работ,
в связи с чем не представилось возможным направить соответствующие документы в
адрес судебного пристава-исполнителя.
Полагая, что
решение суда исполнено, ОСФР по Ульяновской области просило освободить от
взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №*** от
19.07.2022,
К участию в деле в
качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованного лица – Митрофанов С.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное
и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении административного
иска.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Указывает, что
11.07.2023 по заявлению Митрофанова С.А. от 27.03.2021 в рамках госконтракта от
06.07.2023 №451, заключенного между ОСФР по Ульяновской области и АО
«Московское протезно-ортопедическое предприятие», во исполнение решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-4872/2021 сформированы и
направлены в адрес поставщика направления на изготовление *** и *** в
количестве 2 пар №*** и №*** сроком действия по 05.10.2023.
Результатом
предоставления государственной услуги по обеспечению инвалидов ТСР является
выдача заявителю направления на получение (изготовление) технического средства
реабилитации (п.10 Административного регламента Фонда соцстрахования РФ от 16.05.256),
в связи с чем считает, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
№2-4872/2021 исполнено в полном объеме.
В возражениях на
апелляционную жалобу Митрофанов С.А. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме судебного пристава-исполнителя Федотова А.В.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Разрешая спор и
принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца,
суд пришел к выводу об отсутствии у должника обстоятельств непреодолимой силы,
препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа,
при этом принял во внимание степень вины должника в неисполнении в срок решения
суда, длительное неисполнение (в течение одного года) требований
исполнительного документа.
Судебная коллегия
считает выводы суда правильными, основанными на надлежащем применении норм
права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в дело
доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.16 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную
силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям
ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то
судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного
производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о
принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для
добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов
по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет
пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.105
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения
должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок,
установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику
новый срок для исполнения.
Вопросы взыскания
исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», в части 1
которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно
разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении
от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи
с несоблюдением законных требований государства. Данная санкция представляет
собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности
произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его
публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им
правонарушением в процессе исполнительного производства.
Юридическая сила
постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке ст.81
Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой
как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в
порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений,
совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Закон, определяя
общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно, как одного
из исполнительных действий и как специфической формы привлечения к
ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном
производстве, исходит из того что, являясь особого рода актом административной
юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке
без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор
представляет собой не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это
установлено законодательством об административных правонарушениях, но и, в
отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в
процессе принудительного исполнения судебных актов и иных исполнительных
документов.
Помимо указанного
характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его
взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании
исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем - в
период принудительного исполнения, но не ранее истечения срока для
добровольного исполнения исполнительного документа.
Следовательно,
судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им не только норм
материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского
сбора, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований
государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания
исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления
о возбуждении исполнительного производства и соблюдать срок совершения
исполнительных действий,
В свою очередь,
должник в соответствии с п.2 ст.401
Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей
вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым
постановлением о взыскании исполнительского сбора, в частности, указать, какие
меры им приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном
документе требования, и соблюдение срока обращения в суд, что согласуется с
разъяснениями, изложенными в п.п. 75,
78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства».
Как установлено
судом, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.10.2021 были
удовлетворены исковые требования Митрофанова
С.А. к ГУ – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
об обеспечении техническими средствами реабилитации – *** в количестве одной
пары, *** в количестве одной пары. Решение вступило в законную силу 15.02.2023.
19.07.2022
в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на
основании данного решения возбуждено исполнительное производство №*** в
отношении ГУ – Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ. Постановление о возбуждении
исполнительного производства получено должником в этот же день (л.д. 34, 35).
В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа
судебным приставом-исполнителем 07.04.2023 вынесено постановление о взыскании с должника
исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до 28.04.2023.
Доводы
административного истца о принятии своевременных мер к исполнению решения суда
и исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения
в ходе рассмотрения дела.
Согласно решению
суда административный истец должен был обеспечить Митрофанова С.А. техническими
средствами реабилитации на основании его заявления от 27.03.2021, однако
представленные в дело доказательства свидетельствуют об обеспечении Митрофанова
С.А. техническими средствами реабилитации на основании других заявлений и за
иные периоды. По исполнительному документу, выданному на основании решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.10.2021 по делу №2-4872/2021,
исполнение административным истцом не производилось.
Приведенные
административным истцом доводы не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего
исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая
требовалась от должника по характеру обязательства.
До настоящего
времени ОСФР по Ульяновской области судебному приставу-исполнителю не
представлены доказательства исполнения решения суда, исполнительное
производство не окончено.
Ссылка
административного истца в апелляционной жалобе о том, что 11.07.2023 по
заявлению Митрофанова С.А. от 27.03.2021 в рамках государственного контракта от
06.07.2023 №451 во исполнение решения Ленинского районного суда г.Ульяновска по
делу №2-4872/2021 сформированы и направлены в адрес поставщика направления на
изготовление требуемых технических средств реабилитации, не опровергает
установленные судом обстоятельства и не влечет отмену решения суда. Кроме того,
указанные действия совершены административным истцом спустя год после
возбуждения исполнительного производства, после взыскания судебным
приставом-исполнителем исполнительского сбора и после принятия судом решения по
настоящему административному делу.
С учетом фактических
обстоятельств дела, поскольку в действиях административного истца имеет место
виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного
документа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии условий
для применения к административному истцу санкций в виде взыскания
исполнительского сбора и не усмотрел оснований для его уменьшения.
Доводы апелляционной
жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств,
оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу
решение является правильным, судом полно и объективно оценены представленные в
дело доказательства, верно применены нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, не допущено. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.
