УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макарова Т.В.
Дело № 22-1769/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденных Янгелова К.А., Сгибнева Н.В., Дулатова М.В. и их
защитников - адвокатов Перепелкина С.К., Леонтьева О.И., Магомедовой Н.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционной жалобе осужденного Дулатова М.В. на постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 15 мая 2023 года, которым постановлено:
- выплатить
через Президиум Ульяновской областной коллегии адвокатов адвокату Магомедовой
Н.Ю. за осуществление защиты интересов Дулатова М.В. за счет средств
федерального бюджета денежное вознаграждение в размере 26104 рубля;
- взыскать с
Дулатова М.В. в доход федерального бюджета сумму в размере 26104 рубля в счет
возмещения средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Магомедовой
Н.Ю.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое
содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе осужденный Дулатов М.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным.
В обоснование своих доводов указывает, что с решением о
взыскании с него процессуальных издержек в сумме 26104 рубля он не согласен.
Считает, что взыскание указанной суммы отразится на
материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, а именно, супруге,
находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, малолетних сыне 2009
года рождения и дочери 2021 года рождения.
Указывает, что адвокат Магомедова Н.Ю. не оказывала ему
надлежащую юридическую помощь, поскольку свою защиту он фактически осуществлял
самостоятельно.
В связи с указанными обстоятельствами он в рамках судебного
разбирательства заявлял отвод защитнику - адвокату Магомедовой Н.Ю., который не
был удовлетворен.
Полагает, что заявленный им отвод судом первой инстанции при
разрешении вопроса о процессуальных издержках должен был быть расценен как
отказ от услуг адвоката.
С учетом изложенного, осужденный Дулатов М.В. просит
обжалованное постановление в части взыскания с него процессуальных издержек в
сумме 26104 рубля отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Дулатов М.В. и его защитник - адвокат
Магомедова Н.Ю. апелляционную
жалобу поддержали в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А., возражая против удовлетворения жалобы, просил судебное решение оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
обжалованное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции правильно установил, что адвокат
филиала № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии
адвокатов Магомедова Н.Ю. по назначению суда оказывала юридическую помощь в
рамках судебного разбирательства подсудимому Дулатову М.В. при рассмотрении
Заволжским районным судом г. Ульяновска в отношении Янгелова К.А., Сгибнева Н.В. и Дулатова М.В. уголовного
дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212
УК РФ.
Для осуществления защиты осужденного Дулатова М.В.
адвокат Магомедова Н.Ю.
затратила 13 рабочих дней, а именно, 17, 23, 24 марта 2023 года, 3, 6, 14, 19,
24, 26 апреля 2023 года, 3, 10, 11 мая 2023 года.
15 мая 2023 года адвокат Магомедова Н.Ю. участвовала в
судебном заседании, на котором оглашался приговор.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату
за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным
издержкам.
В ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки
взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как
следует из пп. «б» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек,
связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением
дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также
расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской
Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, с
01.10.2022 размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда в
уголовном деле в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых),
за один рабочий день составляет 2008 рублей.
При
этом, согласно п. 23 приведенного Положения время занятости адвоката,
участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда,
исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий
адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от
продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе
в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Руководствуясь приведенными выше правовыми положениями, а
также установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованным
выводам о выплате адвокату Магомедовой Н.Ю. денежного вознаграждения в сумме
26104 рубля и о взыскании данной суммы с осужденного Дулатова М.В.
У судебной коллегии оснований ставить под сомнение
объективность и обоснованность выводов суда по доводам жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, по назначению юридическую
помощь Дулатову М.В. в ходе судебного разбирательства оказывала адвокат филиала
№ 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии
адвокатов Магомедова Н.Ю.
В судебных заседаниях, как это следует из протокола
судебного разбирательства, осужденный Дулатов М.В. от услуг адвоката не
отказывался.
Адвокат Магомедова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о
выплате ей вознаграждения.
Из протокола судебного заседания следует, что Дулатову М.В.
предоставлялась возможность выразить свое мнение относительно возможности, при
установлении оснований, взыскания с него данных процессуальных издержек.
Осужденный Дулатов М.В. не возражал против взыскания с него
суммы процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату
Магомедовой Н.Ю.
Суд обоснованно, принимая во внимание трудоспособный возраст
осужденного Дулатова М.В., отсутствие противопоказаний к осуществлению им
трудовой деятельности, пришел к выводу об отсутствии оснований для его
освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Вопреки доводам жалобы
осужденный Дулатов М.В. от услуг адвоката не отказывался, а лишь выражал
недоверие конкретному защитнику - адвокату Магомедовой Н.Ю., что обоснованно
было расценено судом как заявленный осужденным отвод указанному адвокату, а не
как его отказ от любого защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ.
При этом сам по себе заявленный
отвод защитнику, который не был удовлетворен судом, не является безусловным
основанием для освобождения осужденного Дулатова М.В. от возмещения указанных
процессуальных издержек.
Объективно подтвержденных сведений о том, что взыскание
процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении
лиц, находящихся на иждивении у Дулатова М.В., не представлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену судебного решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения
доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 15 мая 2023 года о взыскании с Дулатова Михаила Викторовича в доход
федерального бюджета 26104 рубля в счет возмещения средств, затраченных на
вознаграждение адвоката, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
