У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-002496-07
Судья Лисова
Н.А.
Дело №33а-4287/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тойшева Дмитрия
Алексеевича - Черникова Руслана Александровича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 мая 2023 года по делу № 2а-2308/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Тойшева Дмитрия Алексеевича к судебному
приставу - исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Тареевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании действий, выразившиеся в вынесении
постановления о запрете на регистрационные действия незаконными,
отмене постановлений, отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения судебного
пристава -исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Тареевой С.А. и представителя УФССП России по
Ульяновской области Шишовой Е.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тойшев Д.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тареевой
С.А., Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о признании действий, выразившихся в
вынесении постановления о запрете на регистрационные действия незаконными,
отмене постановлений.
Требования мотивированы
тем, что в производстве ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении
него находится исполнительное производство
№ *** от 07.04.2023.
11.04.2023 через
портал «Госуслуги» им были получены постановление о возбуждении исполнительного
производства от 07.04.2023, а также постановление о запрете на регистрационные
действия в отношении транспортных средств от 10.04.2023.
Полагает, что при
вынесении постановления о запрете на регистрационные действия судебный
пристав-исполнитель допустил следующие нарушения: принял меры, не убедившись в
получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства;
не дождался срока для добровольного исполнения с момента получения
постановления о возбуждении исполнительного производства; не применил
соразмерность требования стоимости имущества; не убедился в наличии денежных
средств, достаточных для погашения требований исполнительного листа.
12.04.2023 он в адрес начальника УФССП России по
Ульяновской области, а также в адрес начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району
г Ульяновска направил жалобы об устранении
допущенных нарушений, однако до настоящего времени ответы не получены.
Просил признать
действия судебного пристава-исполнителя Тареевой С.А., выразившиеся в вынесении
постановления о запрете на регистрационные действия незаконными; отменить постановление о запрете
на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.04.2023;
признать бездействия
УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в отсутствии контроля,
а также в отсутствии реагировании на жалобу,
незаконными.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечены врио
начальника ОСП № 1 по Засвиясжкому району
г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Боченин С.А., в качестве заинтересованных лиц - судебный
пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Алякин С.С., ООО «ЭВО», ООО «Строй
Проект Плюс».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Тойшева Д.А. - Черников Р.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административного иска. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные
доводам иска.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме
судебного пристава -исполнителя
ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Тареевой С.А. и представителя УФССП России по Ульяновской области Шишовой Е.В.
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено,
что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области 07.04.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении Тойшева
Д.А. о взыскании в пользу
ООО «Строй Проект Плюс» денежных средств в размере 20 000 руб.
Копия постановления
о возбуждении исполнительного производства
направлена должнику посредством ЕПГУ, сообщение прочитано должником
11.04.2023.
Установлен срок для
добровольного исполнения – 5 дней со дня
получения должником постановления о
возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о
возбуждении исполнительного
производства в банке данных,
отправленного посредством передачи
короткого текстового сообщения по сети
подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,
вынесенного в форме электронного документа и
направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на
Едином портале государственных и
муниципальных услуг.
10.04.2023 судебным
приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Тареевой
С.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в
отношении в отношении транспортных средств.
11.04.2023
представителем Тойшева Д.А.- Альховской О.А. была подана жалоба на действия судебного
пристава-исполнителя.
По результатам
рассмотрения жалобы, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1
по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Бочениным С.А. вынесено постановление от
26.04.2023 о признании жалобы представителя по доверенности Тойшева Д.А.-
Альховской О.А. необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано.
28.04.2023 судебным
приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области вынесено постановление об отмене запрета на
регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области от 04.05.2023, исполнительное производство № ***
окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном
объеме.
Отказывая в
удовлетворении административных требований истца, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав, свобод и законных
интересов заявителя не установлено.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст.360, 218, ч.9 ст. 226 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основанием для
удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействий) или
постановлений должностного лица службы
судебных приставов может являться только
их несоответствие требованиям закона и
нарушением ими прав, свобод и законных
интересов стороны исполнительного
производства.
Для признания действий (бездействия), решений
должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному
нормативному правовому акту и нарушение
оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. В
данном случае таких оснований не имелось.
По своей сути административное
судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных
решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и
имеет целью именно восстановление нарушенного
права административного истца (ст.ст. 3,4 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации);
в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке
административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом,
оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав
положения ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», пришел к
обоснованному выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в
отношении принадлежащего должнику транспортного средства относится к
исполнительным действиям, совершаемым
судебным приставом-исполнителем,
направленным на создание условий для применения мер принудительного
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Запрет на
распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения
исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое
впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях,
когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у
должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или
произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно
(например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от
взыскания).
Постановление о наложении запрета на
распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в
соответствующие регистрирующие органы.
Частью 5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15,
15.1 части 1
настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии
информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4
настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного
производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований
исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В отношении возможности применения запрета на
совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику
транспортных средств данное условие не предусмотрено.
Кроме того, в п.22 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что в течение срока для
добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не
допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе
совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на
имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер
суммы взыскания по исполнительному производству имеет значение при применении
ареста имущества. Согласно ч.1.1 ст.80
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест
имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о
взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста
заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста
имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении
ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не
превышает 3000 руб.
В данном случае
запрет на совершение регистрационных действий является мерой обеспечения
исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа,
не связана с обращением взыскания на такое имущество и не является мерой
принудительного исполнения, следовательно, может применяться, в том числе, до
истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником
требований исполнительного документа. Указанная мера, как способ понуждения
должника к исполнению, является законной,
препятствует должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам
взыскателя, при этом не препятствует должнику пользоваться таким
имуществом.
Таким образом,
доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией
несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или
изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или
изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено;
решение является законным и обоснованным.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 мая 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Тойшева Дмитрия Алексеевича - Черникова Руслана Александровича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 21.09.2023.
