УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья: Степанова Н.Н.

Дело №22-1775/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          27 сентября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,      

осужденного Агафонова С.Ю.,   адвоката Мингачева Р.Р.,      

при секретаре Толмачевой А.В.,                          

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мингачева Р.Р. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2023 года, которым

 

АГАФОНОВ Сергей Юрьевич,

*** ранее судимый:

- 26 июля 2016 года Клявлинским районным судом Самарской области  по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком  1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 10 августа 2017 года мировым судьей с/у №7 Димитровградского судебного района по ст.264.1, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы 24 декабря 2018 года, дополнительное наказание отбыто, снят с учета  23 декабря 2021 года,

- 30 июля 2020 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, испытательный срок истек 30 августа 2022 года,  снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания 10 августа 2023 года,

 

осужден по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Постановлено:

- избрать Агафонову С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  время содержания под стражей Агафонова С.Ю. с 10  августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за  один день отбывания наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Агафонов С.Ю. признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 26 июня 2023 года в Мелекесском  районе  Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мингачев Р.Р., не оспаривая квалификацию содеянного, считает  приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Полагает, суд при назначении  наказания не принял во внимание данные, характеризующие личность Агафонова С.Ю., такие как признание вины в полном объеме, участие в воспитании детей и содержании малолетнего ребенка, наличие иждивенцев, положительные характеристики с места  работы и места жительства, добросовестное отношение к труду, тактичное и вежливое взаимоотношение с коллективом, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие жалоб от соседей.

Исходя из всего вышеперечисленного считает, что возможно применить ст. 64 УК РФ и назначить Агафонову С.Ю. наказание ниже низшего предела.

Просит отменить приговор, назначить Агафонову С.Ю. наказание, не связанное с  лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Мингачев Р.Р. и осужденный Агафонов С.Ю. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, полагали, что судом не в полной мере учтены сведения о личности, наличие иждивенцев, оставшихся без материальной поддержки, настаивали на суровости наказания, которое просили смягчить;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против апелляционной жалобы, настаивала на законности приговора и справедливости наказания, назначенного с учетом всех сведений о личности осужденного, просила приговор оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.   

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит  приговор законным, обоснованным и справедливым.    

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Агафонова С.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Агафонов С.Ю. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Агафонову С.Ю. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Агафонов С.Ю.,   является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Агафонова С.Ю., в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Агафонов С.Ю. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по  ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся  необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При назначении Агафонову С.Ю. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные сведения о его личности, наличие смягчающих и  отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие  двоих малолетних детей,  участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги  от первого брака,  состояние здоровья матери осужденного и оказание ей помощи, на которые обращено внимание осужденным и его защитником.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания признан рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ.             

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учел и положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68,  ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имелось, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора,  по делу не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2023 года в отношении Агафонова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁸ и 401⁹ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий