УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2023-000259-70
Судья Шапарева И.А. Дело № 33-4243/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29 мая 2023 года по гражданскому делу №2-2-299/2023, по
которому постановлено
в удовлетворении исковых требований государственного учреждения
- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области к Соколовой Наталье Константиновне о взыскании суммы
страховой пенсии по инвалидности за период с 4 июня 2019 года по 30 июня 2022
года в сумме 72 539 рублей 03 копейки, отказать.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., судебная коллегия
установила:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с исковым
заявлением к Соколовой Н.К. о взыскании суммы страховой пенсии по инвалидности.
В обоснование заявленных требований указано, что Соколова
Н.К., *** года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности
на основании статьи 9, частей 1, 2 статьи 16, части 3 статьи 17 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом нахождения на
иждивении нетрудоспособных членов семьи.
На момент назначения страховой пенсии по инвалидности у
Соколовой Н.К. на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 17.12.2015 Соколова Н.К. ограничена в родительских
правах в отношении несовершеннолетней дочери С*** К.И.
Вместе с тем, ответчик не сообщила об обстоятельствах
влекущих прекращение выплаты, в результате чего образовалась переплата
страховой пенсии по инвалидности за период с 04.06.2019 по 30.06.2022 в сумме
72 539 рублей 03 копейки.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области просило взыскать с Соколовой Н.К. в
свою пользу незаконно полученную выплату за период с 04.06.2019 по 30.06.2022 в
сумме 72 539 рублей 03 копейки.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области содержится
просьба об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с
частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их
выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего
рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Факт того, что Соколова Н.К. была ограничена в родительских
правах с 17.12.2015 был скрыт, она не обращалась в Пенсионный Фонд, не
предупреждала об изменении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии.
Отмечено, что в обязанности Пенсионного Фонда не входит
проверка информации о лишении и ограничении родительских прав пенсионеров,
данная обязанность (о сообщении факта влекущих изменение размера суммы пенсии)
законодательством возложена на пенсионера.
Таким образом, за период с 04.06.2019 по 30.06.2022 Соколова
Н.К. незаконно получала повышенную фиксированную выплату пенсии за нахождение
на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого
решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением
УПФР в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от
16.08.2019 Соколовой Наталье Константиновне с 04.06.2019 назначена страховая
пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с установлением фиксированной
выплаты к страховой пенсии с учетом одного нетрудоспособного иждивенца (л.д.
15).
Соколова
Н.К. является матерью несовершеннолетней С*** К.И., *** года рождения (л.д. 14
об.).
Решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.12.2015 Соколова Н.К. была
ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери С***
К.И., *** года рождения (л.д. 60-62).
21.06.2022
ОПФР по Ульяновской области принято решение об обнаружении ошибки, допущенной
при установлении (выплате) пенсии № *** (л.д. 36 об.).
Согласно
протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 27.06.2022
№ *** за период с 04.06.2019 по 30.06.2022 Соколовой Н.К. были излишне
выплачены денежные средства в размере 72 539 рублей 03 копейки,
поскольку в нарушение положений части 5 статьи 26 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Соколова Н.К. не сообщила об
ограничении ее в родительских правах (л.д. 34).
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела,
закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, исходя из того, что
истцом не доказан факт наличия недобросовестности в действиях ответчика, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований
не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400‑ФЗ
«О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане
из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.
Согласно
части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи,
указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона,
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой
пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы,
предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого
нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов
семьи.
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий
пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой
изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и
размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение
(продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее
следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие
неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного
Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные
суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при
отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса
Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат
возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к
существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи,
пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его
необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в
трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого
правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем
возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его
стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных
денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания
недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды
выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации
о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных
сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с
реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным
отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом
Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П правовой позиции, с
гражданина, которому назначены доплаты к пенсии решением уполномоченного органа
на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание
излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта
недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.12.2015 Соколова Н.К. состоит на
диспансерном наблюдении и проходила лечение в ГКУЗ «***» с диагнозом: ***,
состоит на учете у *** ГУЗ «Ульяновская районная больница».
16.07.2019 при обращении в УПФР в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии
по инвалидности в графе о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи
(подпункты «б», «в» пункта 4 заявления) Соколовой Н.К. указано на их отсутствие
(л.д. 9-12).
05.08.2019
Соколовой Н.К. на имя начальника УПФР в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) подано заявление, в котором
указано, что заявитель имеет несовершеннолетнего ребенка – С*** К.И., *** года
рождения, приложено свидетельство о рождении ребенка (л.д. 12 об.)
Вместе с тем, само по себе предоставление Соколовой Н.К.
указанных сведений, не может рассматриваться как недобросовестное действие
ответчика.
Доказательств, подтверждающих, что 05.08.2019 при обращении
Соколовой Н.К. с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда у
нее были истребованы сведения о факте лишения, ограничения ее в родительских
правах в отношении несовершеннолетней С*** К.И., либо было разъяснено, что
такой статус препятствует установлению фиксированной выплаты к страховой
пенсии, истцом не представлено.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент
принятия решения о назначении пенсии и фиксированной выплаты (16.08.2019)
Соколова Н.К. уже была ограничена судом в родительских правах, соответственно,
у ответчика не изменились обстоятельства, о наступлении которых она была
обязана известить пенсионный орган.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств,
бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при назначении ей пенсии
по инвалидности, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации представлено не было, а также принимая во
внимание, что при назначении пенсии истец не был лишен возможности проверить
достоверность представленных ответчиком сведений, у суда первой инстанции не
имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с Соколовой Н.К.
полученной за период с 04.06.2019 по 30.06.2022 фиксированной выплаты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде
первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в
связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить
основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая
спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им
надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы
суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.
