УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-*** -2008
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
05 августа 2008
года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по
кассационным жалобам К*** А*** В***,
К*** Н*** И*** и К*** И*** Н***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2008 года, по которому суд решил:
Исковые требования К***
И*** Н*** удовлетворить частично.
Признать за К*** И***
Н*** право пользования жилым помещением -
квартирой № *** в доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске.
Вселить
К*** И*** Н*** в жилое помещение - квартиру № *** в доме *** по ул. О*** в г.
Ульяновске.
В удовлетворении
исковых требований К*** И*** Н*** к К*** Н***
И***, К*** Д*** И***, К*** А*** В*** о признании недействительным
договора купли-продажи квартиры № *** в
доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске (с ипотекой в силу залога) от 14.03.2008
года, прекращении права собственности К*** А*** В*** на жилое помещение - квартиру № *** в доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске
- отказать.
Взыскать
с К*** Н*** И***, К*** Д*** И***, К*** А*** В*** в пользу К*** И*** Н*** государственную пошлину
в размере по 33,33 руб. с каждого.
Взыскать
с К*** И*** Н*** в доход государства государственную пошлину в размере 9 850 руб.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
установила:
К***
И. Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к К***
Н.И., К*** Д.И. о признании права пользования жилым помещением, вселении в
жилое помещение, признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
прекращении права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы
тем, что с 20.02.1982 года состоит в зарегистрированном браке с К*** Н.И. В
1992 году предприятием ОКБ «Искра» ему
на состав семьи 4 человека была выделена
двухкомнатная квартира № *** в доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске. В октябре 2005 года данная квартира была
приватизирована в равных долях на жену и сына. От участия в приватизации он
отказался. Впоследствии он с регистрации в данной квартире снялся и зарегистрировался
в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д.***, кв.***, полученной К*** Н.
И. в порядке наследования после смерти матери. Однако в квартиру по ул. В***,
д. ***, кв. *** не переезжал, проживал
в спорной квартире на улице О***. После продажи квартиры по ул.В*** ответчица К***
Н.И. зарегистрировать его по прежнему месту регистрации по ул. О*** отказалась.
Отношения с К*** Н.И. у него ухудшились, начались постоянные скандалы, она препятствовала его проживанию в спорной
квартире, выгоняла из квартиры,
провоцировала на ссоры. В связи с этим 21.09.2007 года он был вынужден временно уйти из квартиры, забрав
личные вещи - одежду, компьютер. Для
временного проживания снял квартиру.
В
апреле 2008 года ему стало известно, что
спорная квартира продана К*** А.В. Считает договор
купли-продажи квартиры недействительным, поскольку за ним сохраняется право пользования данной квартирой, т.к. ранее
он отказался участвовать в ее
приватизации. В договоре отсутствует существенное условие -
указание на него, как на лицо, сохраняющее в соответствии с законом право
пользования указанной квартирой.
Просил
суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой № *** дома ***
по ул. О*** в г. Ульяновске и вселить
его. Признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры и прекратить право собственности К*** А.В. на данную
квартиру.
Суд
к участию в деле в качестве соответчика привлек К*** А. В., в качестве третьего лица - ООО
«ТрансКредитБанк» и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе К*** А.В. не соглашается с
решением суда в части вселения К*** И.Н.
в квартиру *** дома *** по ул.О*** в
г.Ульяновске и просит решение в этой
части отменить. При этом указывает, что суд
необоснованно удовлетворил требования К*** И.Н. о признании за ним права
пользования спорной квартирой и вселении. Суд не принял во внимание, что К***
И.Н. выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета в добровольном
порядке, что свидетельствует о прекращении договорных отношений по договору
найма жилого помещения. Доказательств вынужденного отказа от своих жилищных
прав истец суду не представил.
Судом не учтено, что
в силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права
собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для
прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего
собственника, если иное не установлено законом. Вселение К*** И.Н. в спорную квартиру нарушает ее права
собственника.
В кассационной
жалобе К*** Н.И. не соглашается с
решением суда в части удовлетворения требований К*** И.Н. о признания права пользования
жилым помещением в квартире *** дома *** по ул.О*** в г.Ульяновске,
вселении, взыскании в его пользу госпошлины и просит решение в этой части отменить. При этом указывает, что суд необоснованно
пришел к выводу, что уход К*** И.Н. из спорной квартиры был вынужденным. Судом
не принято во внимание, что К*** И.Н. снялся с регистрационного учета в спорной
квартире в добровольном порядке и зарегистрировался по другому адресу. Из спорной квартиры в
сентябре 2007 года он также выехал и
вывез свое имущество в добровольном
порядке, прекратив семейные отношения с собственником спорного жилья. При таких
обстоятельствах право пользования спорным
жилым помещением за ним прекращается
задолго до перехода права собственности на квартиру к другому лицу.
Истец не представил доказательств того,
что право пользования квартирой
прекращено вопреки его воле. К моменту продажи квартиры истец длительное время
в ней не проживал и никаких прав на
пользование квартирой не предъявлял. Поскольку истец сам прекратил пользоваться
квартирой, т.е. сам реализовал свои права, за ним не может быть признано право
пользования отчужденной квартирой и
вселения в нее.
В кассационной
жалобе К*** И.Н. не соглашается с
решением суда в части взыскания с него госпошлины в размере 9 850 руб. и
просит в этой части решение отменить. В обоснование указывает, что требования о признании сделки купли-продажи квартиры
недействительной относятся к исковым
заявлениям неимущественного характера, размер госпошлины по которым составляет для физических лиц 100 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, выслушав К*** А.В., ее
представителя С*** Н.А., К*** И.Н., его представителя Л*** В.Г., К*** Н.И., ее
представителя Л*** И.А., представителя -
ООО «ТрансКредитБанк» Л*** С.В., судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Материалами дела
установлено, что двухкомнатная квартира № *** в доме *** по ул.
О*** в г. Ульяновске была
предоставлена К*** И. Н. на состав семьи 4 человека. К*** зарегистрированы
по указанному адресу с 27.05.1992 г.
В соответствии с договором № *** передачи
жилой площади в собственность граждан
квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, д.***, кв.***, была передана в порядке приватизации в собственность
ответчикам К*** Н. И. и К*** Д. И. Истец К*** И.П. и
дочь Р*** Е. И. отказались от участия в приватизации спорной квартиры.
Из
справки формы № ***, выданной Ульяновским филиалом ООО «РИЦ» от
25.04.2008 г., следует, что истец К*** И. Н. и ответчица К*** Н. И. 02.05.2004 г. снялись с регистрационного учета из
спорной квартиры и зарегистрировались в квартире по адресу: г.
Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***. Данная
квартира была получена ответчицей К*** Н. И. в порядке наследования после смерти матери.
Сторонами
не оспаривается то обстоятельство, что истец не вселился в
квартиру по ул. В***, д. ***, кв. ***, продолжая фактически проживать в спорной
квартире по ул. О***, д. ***, кв. ***, без
регистрации.
Согласно
договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 14.03.2008 года К*** Н.И. и К*** Д.И. продали квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. О***,
д. ***, кв. ***, К*** А. В. за 1 400 000 руб. Право собственности К*** А. В. на
данную квартиру подтверждается выпиской
из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок
с ним от 30.04.2008 г. № 01/***/2008-***.
В
соответствии со ст. 292 ГК РФ переход
права собственности
на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым
помещением членами семьи прежнего собственника,
если иное не установлено законом.
Статьей
31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне
с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и
членами его семьи.
В
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19
Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не
распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в
момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные
права пользования этим помещением с лицом,
его приватизировавшим, если иное не установлено
законом или договором.
Из
смысла данной нормы следует, что при прекращении семейных отношений с собственником
приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника,
отказавшимся от приватизации, сохраняется право пользования приватизированным
жилым помещением и при переходе права собственности на жилое помещение к
другому лицу.
Как
видно из материалов дела, 21.09.2007
года К*** И.Н. выехал из спорной квартиры в связи с неприязненными
взаимоотношениями в семье.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о
том, что выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер и был
обусловлен конфликтной ситуацией в семье и невозможностью совместного
проживания с истицей. Доказательств того,
что право пользования спорной квартирой
истцом было прекращено добровольно,
в ходе судебного разбирательства ответчицей К*** Н.И. не представлено.
Кроме того, истицей также не представлены
доказательства, что истец ушел из семьи в связи с избранием иного постоянного
места жительства.
С учетом изложенного, суд пришел к
правильному выводу, что требования К***
И.Н. о признании за ним права
пользования квартирой № *** в доме № *** по ул.О*** в г.Ульяновске и вселении в указанную квартиру заявлены
обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные К***
Н.И. и К*** А.В. в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда
первой инстанции, который дал им правильную оценку.
Ссылка К*** И.Н. в
кассационной жалобе на необоснованное взыскание с него госпошлины в размере
9 850 руб. является несостоятельной, поскольку требования о признании
недействительной сделки купли-продажи
квартиры являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, и
размер госпошлины по ним определяется от цены сделки. Суд обоснованно взыскал с
К*** И.Н. госпошлину в указанной сумме в доход государства, поскольку при подаче иска уплата госпошлины ему была отсрочена до рассмотрения дела по существу.
В силу изложенного,
решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационных
жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационные
жалобы К*** А*** В***, К*** Н*** И*** и
К*** И*** Н***
– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***
-2008
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
(резолютивная часть)
05 августа 2008 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрев дело по
кассационным жалобам К*** А*** В***,
К*** Н*** И*** и К*** И*** Н*** на
решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 02 июня 2008 года, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а
:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 02 июня
2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы К*** А*** В***, К*** Н*** И*** и К*** И*** Н***
– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
