УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизов И.А.                                                                73RS0001-01-2023-000461-54

Дело № 33-4373/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             26 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Герасимовой Е.Н., Сычевой О.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кормаковой Ольге Юрьевне на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1032/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Мягковой Натальи Георгиевны – удовлетворить.

Признать Кормакову Ольгу Юрьевну, ***.1960 года рождения. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кормаковой Ольги Юрьевны, ***.1960 года рождения, с регистрационного учёта по месту регистрации по адресу: ***.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика Кормаковой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение истца Мягковой Н.Г., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мягкова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением Кормаковой О.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 17.01.2019 Мягкова Н.Г. является единственным собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Однако в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

С учетом изложенного, Мягкова Н.Г. просила суд признать Кормакову О.Ю. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Кормакова О.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении в 2018 году договора дарения спорной квартиры с Кормаковым Г.Ю. имела место договоренность о сохранении за ней регистрации и права на проживание. Ей не было известно о том, что собственником спорной квартиры является Мягкова Н.Г. Она предполагала проживать в спорной квартире, в ней остались ее вещи. Временное непроживание было связано с вынужденной необходимостью ухода за родителями. Отмечает, что в связи с тяжелым моральным состоянием после утраты родного человека она не могла в полной мере осознавать последствия сложившейся ситуации, некоторые пояснения были даны ею неосознанно. Она не предполагала, что будет лишена права на проживание в спорной квартире. Судом не учтено, что иного пригодного для проживания жилья или возможности приобрести иное жилое помещение у нее не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Мягкова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Мягковой Н.Г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 29.01.2019 (л.д. 8-10).

Согласно материалам дела ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику Кормаковой О.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2017 (л.д. 59).

На основании договора дарения от 19.12.2018 Кормакова О.Ю. подарила указанную квартиру своему брату К*** Г.Ю. (л.д. 60).

В свою очередь, по договору дарения от 17.01.2019, заключенного между К*** Г.Ю. и его дочерью Мягковой Н.Г., спорная квартира перешла в собственность истца Мягковой Н.Г., право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 61).

В спорном жилом помещении с 23.10.2015 зарегистрирована ответчик Кормакова О.Ю. (л.д. 55).

Принимая решение о признании Кормаковой О.Ю. прекратившей право пользования квартирой № ***, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик членом семьи истца Мягковой Н.Г. не является, в связи с чем основания для сохранения за ней права пользования указанной квартирой отсутствуют и она подлежит выселению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из представленных материалов дела следует, что Кормакова О.Ю. с 28.12.2018 (дата регистрации права собственности К*** Г.Ю.) собственником квартиры № *** не является, переход права собственности осуществлен на основании договора дарения от 19.12.2018, заключенного ею с К*** Г.Ю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо условий о сохранении за Кормаковой О.Ю. права пользования спорной квартиры указанный договор не содержит, равно как отсутствуют такие условия и в договоре дарения от 17.01.2019, заключенном между К*** Г.Ю. и Мягковой Н.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора дарения от 19.12.2018 стороны этого договора согласовали право Кормаковой О.Ю. проживать и пользоваться указанной квартирой, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Более того, из буквального толкования условий договора дарения от 19.12.2018 следует, что данный договор содержит весь объем соглашений между его сторонами в отношении спорной квартиры, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (пункт 11).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кормакова О.Ю. является членом семьи собственника Мягковой Н.Г., отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 по их применению, для решения вопроса о признании ответчика членом семьи истцов юридически значимым обстоятельством является выяснение содержания волеизъявления собственников на его вселение, а именно был ли он для проживания в жилом помещении как член семьи собственников или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям, а также возникли ли между сторонами личные неимущественные и имущественные права и обязанностями, ведется ли ими общее хозяйства.

Между тем, относимых и допустимых доказательств вселения Кормаковой О.Ю. в спорное жилое помещение именно как члена семьи собственника, ведения ими общего хозяйства, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из материалов дела, истец и ответчик совместно никогда не поживали, общее хозяйство не вели.

Сам факт родственных отношений между Кормаковой О.Ю. и Мягковой Н.Г. не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи по смыслу, придаваемому статьей 31 Жилищного кодекса российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время согласие собственника на дальнейшее проживание в спорной квартире Кормаковой О.Ю. отсутствует, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Более того, как установлено судом, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения более четырех лет назад в связи с намерением проживать в другом жилом помещении, ее личных вещей в квартире не имеется.

По сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области, в собственности Кормаковой О.Ю. имеется другое жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, признание Кормаковой О.Ю. прекратившей право пользования квартирой № *** *** не нарушает прав ответчика и не противоречит вышеприведенным нормам жилищного законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кормаковой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023