УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело №22-1785/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           25 сентября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Валиулина Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 августа 2023 года, которым 

 

ВАЛИУЛИНУ Руслану Раисовичу,

***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о  переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Валиулин Р.Р. осужден приговором Ульяновского областного суда г.Ульяновска от 22 июля 2014 года по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

 

Начало срока отбывания наказания – 10 октября 2013 года, окончание срока – 9 апреля 2026 года.

 

Осужденный Валиулин Р.Р. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Валиулин Р.Р. считает постановление незаконным и необоснованным. В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства суд указал на его нестабильное поведение в связи с наличием взысканий.   Наличие взысканий само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом не дано надлежащей оценки допущенным нарушениям, их количеству, характеру, тяжести, факту их снятия и погашения, а также последующему поведению после наложения взысканий. Считает, что степень его исправления достаточна для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно статье 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими  части срока,  указанной  в этой статье.

 

Валиулин Р.Р. отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в колонию-поселение.

 

В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный за весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, выполнение разовых поручений, активное участие в общественной жизни колонии. Трудоустроен, прошел обучение по новой специальности. Вину по приговору не признал, иска не имеет. Выполняет предложенные мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической         коррекции своей личности и принятию мер к ресоциализации.

 

В то же время, согласно представленным данным, Валиулин Р.Р. имеет 9 взысканий в виде выговоров (дважды отказался выполнить законные требования сотрудника администрации, отказался встать в строй осужденных, покинул локальный участок отряда, трижды отсутствовал на проверке, нарушал форму одежды, при проведении проверки не назвал свое имя), налагались в 2014, 2015. 2016, 2018, 2020, 2021 годах. Все взыскания погашены либо сняты в установленном законом порядке, последнее – 12 декабря 2022 года, то есть за полгода к моменту обращения с ходатайством в суд. Отбывает наказание в обычных условиях.

 

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным перевод Валиулина Р.Р. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Оснований сомневаться в достоверности представленных исправительным учреждением сведений о личности осужденного Валиулина Р.Р. у суда первой инстанции не имелось.

 

С учетом количества и характера допущенных нарушений, их чередования с поощрениями, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что поведение Валиулина Р.Р. является устойчиво положительным, и осужденный доказал свое исправление.  

 

Положительные данные о личности осужденного, указанные в характеристике, судом также в полной мере учтены, однако они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета других имеющихся данных, свидетельствующих о нестабильности его поведения.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности не установлено.

 

Отказ в удовлетворении аналогичных ходатайств осужденного прежде не влияет на вывод суда. 

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 августа 2023 года в отношении Валиулина Руслана Раисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий