УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-001628-80
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-4195/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Марбакс Русланд» на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 мая 2023 года по делу № 2-1488/2023,
которым постановлено:
исковые требования Еливанова Александра Николаевича к
обществу с ограниченной ответственностью «Марбакс Русланд» об установлении
факта трудовых отношений, обязании провести расследование несчастного случая на
производстве, оформить акт о несчастном случае на производстве, взыскании
компенсации морального вреда, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений в период с 04.04.2022 по
16.11.2022 между Еливановым Александром Николаевичем и обществом с ограниченной
ответственностью «Марбакс Русланд».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Марбакс
Русланд» провести расследование несчастного случая на производстве,
произошедшего 29.04.2022 с Еливановым Александром Николаевичем, по результатам
которого оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с его
регистрацией и направлением в компетентные органы в порядке ст. 230.1 Трудового
кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марбакс
Русланд» в пользу Еливанова Александра Николаевича компенсацию морального вреда
в размере 300 000 руб.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Марбакс Русланд» в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме
300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
общества с ограниченной ответственностью «Марбакс Русланд» Паспековой Н.С.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Еливанова А.Н., его представителя
Бородулина А.Г., высказавших возражения по доводам жалобы, прокурора Вязьмина
А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Еливанов
А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее
– ООО, Общество) «Марбакс Русланд» об установлении факта трудовых отношений,
обязании провести расследование несчастного случая на производстве, оформить
акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 04.04.2022 он был принят на работу *** с
заработной платой в размере 45 000 руб. в месяц. Его рабочее место находилось
по адресу: г.Ульяновск, ***. При допуске к работе было разъяснено, что трудовой
договор будет подписан после истечения испытательного срока, при этом его
фактически допустили к работе, от имени ООО «Марбакс Русланд» выдали пропуск на
территорию предприятия. Непосредственные задания ему выдавал *** А.Е., который
иными работниками именовался как «директор». Несмотря на отсутствие
заключенного в письменном виде трудового договора, с учетом фактического
допуска к работе, трудовой договор между ним и ООО «Марбакс Русланд» считается
заключенным. При приеме на работу работодатель не ознакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка, иными
локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой
деятельностью работника, коллективным договором. 29.04.2022 при
выполнении рабочих обязанностей, при демонтаже кабеля на высоте около 2 м он
упал с приставной лестницы, в результате чего получил травму, вследствие
полученной травмы он не мог самостоятельно передвигаться, его на автомобиле
начальника производства довезли до дома, чтобы он взял документы, а затем
доставили в травмпункт ЦГКБ по адресу: г.Ульяновск, ул.Оренбургская, 27. Из
травмпункта он был госпитализирован в ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова», где
проходил лечение по 30.05.2022, ему был диагностирован ***. В результате
полученного повреждения он с момента травмирования не имеет возможности
работать, нуждается в постоянном оказании медицинской помощи и лечении. После
получения травмы ему было предложено заключить гражданско-правовой договор с ИП
*** А.Е. «задним» числом, был представлен бланк договора на подписание, от его
заключения он отказался. В связи с тем, что работодателем с ним не были
оформлены трудовые отношения, не был в соответствии с требованиями действующего
законодательства оформлен и расследован несчастный случай на производстве, он
лишен возможности получить утраченный заработок, а также связанные с
повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и
профессиональную реабилитацию. Просил установить факт трудовых отношений в
период с 04.04.2022 между ним и ООО
«Марбакс Русланд», обязать ООО «Марбакс Русланд» провести расследование
несчастного случая на производстве, произошедшего 29.04.2022 с ним, по
результатам которого оформить акт о несчастном случае на производстве по
установленной форме, взыскать в его пользу с ООО «Марбакс Русланд» компенсацию
морального вреда в размере 300 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, ИП Вырина А.А. и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Марбакс Русланд» просит решение
суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам
дела. По мнению автора жалобы, на основании неполного ответа АО «УПЗ» судом
сделан необоснованный вывод о том, что истец исполнял трудовые обязанности и
получил травму на производстве. Показания свидетелей *** С.А. и *** А.А. не
могут быть приняты во внимание, так как они не видели факта падения истца, и не
могут подтвердить иные его доводы. Обращает внимание, что в материалы дела
представлены бухгалтерские балансы за 2022 год, которые подтверждают, что
какой-либо деятельности ответчик не вел, штат работников отсутствовал.
Представленная истцом электронная переписка является недопустимым
доказательством по делу, так как не соответствует требованиям ст.ст. 71, 75 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что в данном
деле отсутствуют обстоятельства, характерные для трудовых отношений. Считает, что
о нарушении своего права на оформление трудовых отношений истцу стало известно
не позднее 16.11.2022, когда истец прекратил трудовые отношения с ответчиком. В
суд же он обратился в конце марта 2023 года, то есть с пропуском срока исковой
давности. Полагает, что судом первой инстанции были исследованы не все
доказательства и обстоятельства по делу, что привело к неверным выводам.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, ООО «Марбакс Русланд» является действующим юридическим лицом, согласно
выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес организации: г.Ульяновск, ул.Шоферов, д.1,
помещ.17 (л.д. 7-9, 56).
Основным видом деятельности Общества является
резка, обработка и отделка камня, дополнительными видами деятельности – добыча
декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев,
производство керамических плит и плиток, производство хозяйственных и
декоративных изделий, производство керамических санитарно-технических изделий и
прочее.
Деятельность ООО «Марбакс Русланд»
осуществляется на основании Устава, утвержденного решением единственного
учредителя (л.д. 42-55).
Согласно договору субаренды нежилых помещений от 01.11.2021,
заключенному между ООО «Марбакс Русланд» (субарендатор) и ИП *** А.Е.
(арендатор), последний передает, а субарендатор принимает во временное
пользование часть нежилого здания - склад резервного оборудования. Здание ДДН
70: помещения № 16, 17, 18, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ***
Арендуемые помещения находятся внутри охраняемого периметра
ОАО «Ульяновский патронный завод», на территории режимного и включенного в
перечень охраняемых объектов Российского агентства по обычным вооружениям
предприятия.
Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 50,0
кв.м.
Описание качественного состояния передаваемых в аренду
помещений дается в прилагаемом к данному договору передаточном Акте, который
является неотъемлемой частью настоящего договора.
Арендуемые нежилые помещения находятся во временном владении
и пользовании арендатора в соответствии с договором аренды № 12ар-21 от
25.01.2021, заключенным между арендатором и собственником указанного помещения
- ИП Выриным А.А. Данный договор заключается с согласия арендодателя -
собственника указанных нежилых помещений (л.д. 124-125).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Еливанов А.Н. указывал,
что 04.04.2022 он был принят в ООО «Марбакс Русланд» на работу на должность ***,
его рабочее место находилось по адресу: г.Ульяновск, ул.***, для доступа к
рабочему месту ему был выдан пропуск. Перед допуском к работе он заполнил
анкету, передал работодателю диплом о профессиональном образовании, при этом
заявление о приеме на работу не писал, с должностной инструкцией его не
знакомили, трудовую книжку ответчику не передавал, ему было разъяснено, что
трудовой договор с ним будет заключен через месяц после истечения
испытательного срока. Условия работы – пятидневная рабочая неделя, с 08:00 час.
до 17:00 час., обеденный перерыв с 12:00 час. до 13:00 час., заработная плата –
45 000 руб.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании
анализа и оценки собранных по делу доказательств, правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон, и,
руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел
к верному выводу об удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с частью 1
статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый
имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию.
К
основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных,
непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и
норм международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья
15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В
силу статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор
заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается
работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра
трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре
трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).
Трудовой
договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если
работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с
использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового
договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее
трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если
иное не установлено судом (часть 2 ст. 67).
Частью первой
статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на
основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения)
работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными
нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора
наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена
обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении
судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также -
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15)
в пункте 18
содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между
сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,
59
и 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать
любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К
таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные
доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя;
журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой
деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков,
документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника
обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной
материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной
платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных
средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности
работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры,
копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку
груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора,
в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал
регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке
знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр,
акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда),
свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие
оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора
не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между
сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в
этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11,
15,
части 3
статьи 16 и статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что
трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в
таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически
допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в
установленный статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника
оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со
стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22
Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №N
15).
При
разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в
письменной форме, судам, исходя из положений статей 2,
67
Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если
такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и
трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства
отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо
(являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным
предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который
отнесен к микропредприятиям (пункт 21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Из
приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к
характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами
соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной
трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер
трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового
договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему
оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме
трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами
Трудового кодекса
Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе
с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в
письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания
сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -
заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,
поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и
работодателем закон (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также
фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим
образом оформлен.
Цель
указанной нормы
- устранение неопределенности правового положения таких работников и
неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме,
защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в
трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта
трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе,
обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения
работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может
быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение
трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким
образом, по смыслу статей 15,
16,
56,
части второй
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном
единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной
форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя
или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и
управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор
считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых
отношений должен представить работодатель.
Суд
должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных
формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и
т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых
отношений и трудового договора, указанные в статьях 15
и 56
Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск
работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена
в пункте 15
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,
установив, что Еливанов А.Н. приступил 04.04.2022 к работе в ООО
«Марбакс Русланд» в должности ***, выполнял ее с ведома и по
поручению работодателя, в интересах последнего, под его контролем и управлением
в течение рабочего дня, истцу был оформлен пропуск на территорию предприятия,
пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились
трудовые отношения, которые в нарушение установленного законом порядка не были
оформлены ответчиком, и травма 29.04.2022 была получена истцом во время
исполнения трудовых обязанностей, то есть в результате несчастного случая на
производстве.
Из пояснений представителя ответчика в суде первой и
апелляционной инстанции следует, что ООО «Марбакс Русланд» имело намерения
заключить с истцом договор гражданско-правового характера, для чего
предварительно требовалось определить необходимый объем работ.
Вместе
с тем, доказательств заключения между сторонами договора гражданско-правового
характера в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Как
следует из пункта 1
статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское
законодательство в том числе определяет правовое положение участников
гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также
другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на
равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно
пункту 1
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1
статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К
договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702
- 729
Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730
- 739
Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779
- 782
этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания
услуг (статья 783
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По
смыслу данных норм Гражданского кодекса
Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения
исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при
заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не
выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или
деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному
сроку за обусловленную в договоре плату.
От
договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом
договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не
какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в
обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения
им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного
оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего
субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя
обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности,
квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя,
подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством
работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на
свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного
с осуществлением своего труда.
Ссылаясь
на наличие между сторонами отношений гражданско-правового характера,
представитель ответчика не указал, какой объем работы, в какие сроки и за какое
вознаграждение должен был выполнить Еливанов А.Н.
С
учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание императивные
требования части третьей
статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что
неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений,
возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями
толкуются в пользу наличия трудовых отношений, судебная коллегия соглашается с
выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком
существовали трудовые отношения, в рамках которых Еливанов А.Н. выполнял работу
по заданию ответчика, на его территории, взаимодействовал с другими
работниками.
Доводы ответчика о том, что согласно
представленной в материалы дела отчетности Общество не ведет деятельности, не
опровергают выводы суда, основанные на совокупности собранных по делу
доказательств как письменных (пропуск на имя истца, записи в трудовой книжке),
так и устных (пояснения истца о том, что о вакансии в ООО «Марбакс Русланд» он
узнал на сайте объявлений; последовательные показания свидетелей - лиц,
незаинтересованных в исходе дела).
Из материалов дела следует, что АО «Ульяновский патронный
завод», на производственных площадях которого ведет деятельность ООО «Марбакс
Русланд», на имя Еливанова А.Н. в 2022 года дважды оформлялись пропуска в ООО
«Марбакс Русланд»: 22.04.2022 - 08.07.2022 – постоянный пропуск, 26.07.2022 –
28.12.2022 – постоянный пропуск.
С учетом приведенных выше обстоятельств и совокупности
доказательств вывод суда о наличии между сторонами трудовых отношений является
правильным.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд
за разрешением настоящего спора несостоятельны.
В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового
кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об
увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления
работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1
данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Статьей 208 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Поскольку
требования истца о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на
производстве относятся к категории споров о возмещении вреда, причиненного
жизни или здоровью гражданина, оснований для применения срока исковой давности
и отказа в иске не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17
мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Марбакс Русланд» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023.
