У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2023-002095-46
судья Саенко Е.Н.
Дело №33а-4047/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салмина Валерия Александровича
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2023 года по делу
№2а-2107/2023, которым постановлено:
отказать в
удовлетворении административного искового заявления Салмина Валерия
Александровича к начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска Семину А.А., отделу Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска,
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области о признании незаконными действий (бездействия).
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Салмина В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителей УМВД России по Ульяновской области
Батраковой Е.В., ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Камаевой Ю.Н.,
не согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Салмин В.А.
обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее
- ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска) о признании незаконными
действий (бездействия) в связи с нерассмотрением его жалобы.
В обоснование
требований административный истец указал, что он признан потерпевшим по
уголовному делу №***, возбужденному отделом полиции по Засвияжскому району
г.Ульяновска. 25.01.2023 он обратился с жалобой на имя начальника ОМВД России
по Засвияжскому району г.Ульяновска, которая согласно сведениям с официального
сайта Почты России, была вручена адресату 30.01.2023. В нарушение
законодательства РФ его жалоба по настоящее время не разрешена, никакого ответа
не последовало.
Просил признать
незаконными действия начальника ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска, выразившиеся в неразрешении его жалобы от 25.01.2023 и
ненаправлении ему мотивированного ответа на жалобу.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве административных соответчиков УМВД России по
Ульяновской области, ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, начальник
ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Семин А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Салмин В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд
неправомерно поддержал позицию административного ответчика о законности
регистрации его жалобы через две с лишним недели с момента ее поступления в
ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска. Указание в решении суда о
поступлении его обращения в ОМВД 15.02.2023 не соответствует действительности.
Судом необоснованно принята в качестве доказательства копия заверенной отделением
Почты России квитанции о принятии к отправке почтовой корреспонденции. Неверно
применены положения статей 79-81 Инструкции по делопроизводству в органах
внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от
20.06.2012 №615 о порядке регистрации входящей корреспонденции. Также в решении
суда не отражены сведения о том, что прокуратурой в судебном порядке
предпринимались попытки оспорить постановление судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска по делу №3/10-7/2022, принятое по его жалобе, поданной в
порядке ст.125 УПК РФ.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился начальник ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска Семин А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
п.п. 1, 3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Такие нарушения
допущены судом при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 46
(частями 1 и 2)
Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право обратиться в
суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов, установлено частью 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Суд удовлетворяет
заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или
препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КС РФ).
Правоотношения,
связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного
самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными
органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются
Федеральным законом
от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской
Федерации».
Право гражданина
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за
исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3
статьи 5 названного Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.9,
ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан
Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный
орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их
компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного
обращения.
Возможность
обращения гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или
к должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа
предусмотрена также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в
системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом
МВД Российской Федерации от 12.09.2013 №707.
Согласно п.37
данной Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат
обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.
Письменные
обращения, адресованные и поступившие в органы внутренних дел, регистрируются и
учитываются соответствующими подразделениями делопроизводства (пункт 40
Инструкции).
В силу п.п. 8, 8.1,
8.2, 8.3 сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный
гражданский служащий, работник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное,
всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с
участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту
нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину
письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением
случаев, предусмотренных пунктами 146
и 147
Инструкции.
Гражданину,
обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть
обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в
обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146
и 147
Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация
представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых
входит решение поставленных в обращении вопросов (п.п. 9, 9.3 Инструкции).
Обращения,
поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией,
рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок
окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный
день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день.
Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел
до даты подписания окончательного ответа гражданину (п.91 Инструкции).
В течение срока,
отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует
рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины
указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в
проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (п.92
Инструкции).
В соответствии с п.113,
113.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе
Министерства внутренних дел Российской Федерации результатом рассмотрения
обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный
или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном
приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
Согласно п. 139.2.1
Инструкции в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном
и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел ответ на обращение
направляется гражданину руководителем самостоятельного подразделения не ниже
начальника отдела.
При принятии решения
по требованиям административного истца суд обоснованно руководствовался нормами
Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О
полиции», приказом МВД России от 12.09.2013 №707 «Об утверждении Инструкции об
организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних
дел Российской Федерации», регулирующими правоотношения, связанные с
реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, а также порядок и сроки рассмотрения таких обращений.
Однако вывод суда о
том, что обращение Салмина В.А. было рассмотрено административным ответчиком в
соответствии с названными нормами права, судебная коллегия считает
несостоятельным, поскольку он противоречит представленным в дело
доказательствам.
Как усматривается из
материалов дела, обращение («жалоба») Салмина В.А. от 25.01.2023, адресованная
начальнику ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, поступила адресату
30.01.2023 (л.д. 6-7).
Данная жалоба была
зарегистрирована в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска 15.02.2023
под входящим номером 3/235202298355.
По результатам
рассмотрения обращения и проверки был подготовлен письменный ответ за подписью
начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Семина А.А. №3/235202298355
от 14.03.2023 (л.д. 72).
В материалы дела ОМВД
России по Засвияжскому району г.Ульяновска представлен материал проверки по
обращению Салмина В.А. (начат 06.03.3023, окончен 14.03.2023).
В подтверждение
направления административному истцу ответа на его обращение административным
ответчиком представлена квитанция Почты России от 15.03.2023 о передаче в
почтовое отделение от ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска
корреспонденции в количестве 245 шт.
Принимая во внимание
приведенные нормы права, регулирующие порядок регистрации обращений граждан в
системе МВД России, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении
обращения Салмина В.А. от 25.01.2023, поступившего в ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска 30.01.2023, был нарушен установленный п.37 Инструкции
об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних
дел Российской Федерации трехдневный срок регистрации обращения.
Также в ходе
рассмотрения дела не нашел подтверждение факт надлежащего направления Салмину
В.А. ответа на его обращение.
Как указано выше, в
соответствии с п.113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в
системе Министерства внутренних дел Российской Федерации результатом
рассмотрения обращения является письменный или направленный в форме
электронного документа ответ гражданину по существу всех поставленных им
вопросов.
Административными
ответчиками в дело не представлено доказательств надлежащего направления административному
истцу ответа на его обращение.
Имеющаяся в
материалах дела копия почтовой квитанции на 245 отправлений (л.д. 61) не может
служить таким доказательством, поскольку не содержит конкретных сведений об
адресате и наименовании корреспонденции.
Каких-либо иных
данных в подтверждение доводов административных ответчиков об исполнении
обязанности по направлению заявителю ответа начальника ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска от 14.03.2023 №3/235202298355, в том числе:
реестров (журналов) входящей, исходящей корреспонденции, ни в суд первой, ни в
суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, у
суда отсутствовали основания для вывода о своевременной регистрации в ОМВД России
по Засвияжскому району г.Ульяновска обращения Салмина В.А., о рассмотрении
данного обращения начальником ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в
установленный законом 30-дневный срок, а также о направлении административному
истцу ответа на его обращение.
Нерассмотрение
должностным лицом ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска обращения
Салмина В.А. в установленный законом срок и ненаправление административному
истцу ответа на обращение безусловно повлекло нарушение закрепленного за
гражданином Конституцией Российской Федерации права на обращение и надлежащее
рассмотрение государственным органом обращения в соответствии с нормами
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации».
Судебный акт
является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда,
когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы
суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).
Обжалуемое решение
названным требованиям не отвечает.
В силу установленных
обстоятельств, приведенных норм права, на основании п.п. 1, 3 ч.2 ст.310,
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное с
принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска
Салмина В.А. и признании незаконными действий начальника отдела МВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска Семина А.А. по несвоевременному
разрешению и ненаправлению административному истцу мотивированного ответа на
его жалобу, поступившую в отдел Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска 30.01.2023.
В соответствии со
ст.111 Кодекса административного судопроизводства, поскольку требования
административного истца удовлетворены, в пользу Салмина В.А. с ОМВД России по
Ульяновской области подлежит взысканию уплаченная при подаче административного
иска государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое
решение.
Признать незаконными
действия начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Засвияжскому району г.Ульяновска Семина А.А. по несвоевременному разрешению и
ненаправлению Салмину Валерию Александровичу мотивированного ответа на жалобу,
поступившую в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Засвияжскому району г.Ульяновска 30.01.2023.
Взыскать с отдела Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска в
пользу Салмина Валерия Александровича государственную пошлину в размере 300
руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.
