УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Степанова О.А.
|
Дело № 22-1733/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 сентября 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова
М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Сапарова А.М. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 4 августа 2023 года о выплате вознаграждения адвокату за
защиту осужденного
САПАРОВА Атабая Махсетбаевича,
***
и взыскании процессуальных издержек с осужденного.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сапаров А.М. оспаривает решение суда,
указывает, что не нуждался в услугах защитника, так как в ходатайстве, поданном
в суд, были изложены все обстоятельства, подлежащие рассмотрению, в связи с чем помощь защитника не
требовалась. Он не участвовал в судебном заседании, поэтому не мог выразить
свою позицию относительно участия защитника. Обращает внимание, что не
трудоустроен официально в исправительном учреждении, не имеет родственников на
территории Российской Федерации, которые могли бы оказать ему финансовую
помощь, поэтому не имеет возможности возместить издержки. Просит отменить
решение суда о взыскании с него процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав
прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим изменению.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
4 августа 2023 года Сапарову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о
зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения
свободы.
По назначению суда в судебном заседании защиту осужденного осуществляла
адвокат Нуртдинова Н.М., которой было
подано заявление о выплате
вознаграждения за участие в судебном разбирательстве.
По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление о
выплате вознаграждения за два дня работы
в размере 3120 рублей и взыскании процессуальных издержек с осужденного.
Как следует из материалов дела, защитник был привлечен для участия в
деле по ходатайству осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ. Осужденный от помощи
защитника не отказывался.
Адвокатом затрачено два дня на защиту осужденного.
Размер оплаты
труда адвоката судом определен верно – в размере 1560 рублей за один день
работы, а всего 3120 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации от 1 декабря 2012 года
№ 1240 «О порядке и размере
возмещения процессуальных
издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с
рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением
требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими
силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской
Федерации».
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда о взыскании процессуальных издержек с
осужденного.
Как следует из материалов дела, осужденный является гражданином иностранного
государства, в исправительной колонии не трудоустроен на оплачиваемую работу, иного источника дохода,
а равно родственников, которые могли бы оказать ему финансовую помощь, не
имеет.
Таким образом, с учетом материального положения осужденного имеются
основания для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, размер
которых не является значительным.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
4 августа 2023 года о выплате вознаграждения адвокату за защиту осужденного
Сапарова Атабая Махсетбаевича изменить: освободить осужденного Сапарова А.М. от
возмещения процессуальных издержек.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения
в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
